Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2017 от 30.06.2017

Дело №1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года     г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого Вологдина А.В.,

защитника-адвоката Зарезина А.В., представившего удостоверение №2386 и ордер №022791 от 20 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

Вологдина Андрея Владимировича, ..., ранее судимого:

25.03.2008 г. Михайловским районным судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

08.02.2010 г. Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 25.03.2008 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.04.2011 г. Вологдину А.В. изменен срок отбытия наказания и определено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.10.2011 по постановлению Центрального районного суда г.Воронежа от 11.10.2011 г. УДО сроком на 3 месяца 12 дней;

26.04.2012 г. Михайловским районным судом по ч.2 ст.162, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда от 08.02.2010 отменено, приговорен к окончательному наказанию в виде 5 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.02.2017 года по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с 17 апреля 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вологдин А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 г., в период времени с 02.45 часов до 03.10 часов, Вологдин Андрей Владимирович и ... ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения сигарет пришли к круглосуточно работающему торговому павильону №498 «Продукты 24 часа», индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по Адрес, напротив Адрес, торговля в котором в ночное время с 22.00 часов до 07.00 часов осуществляется через специально оборудованную в окне форточку, без доступа покупателей внутрь павильона. Находясь возле торгового павильона Номер «Продукты 24 часа» ИП Потерпевший №1, Вологдин А.В и ... пытались вызвать продавца посредством нажатия на кнопку звонка, установленную возле форточки, через которую осуществляется торговля в ночное время суток, а также стучали в окно руками и ногами в закрытую входную дверь, однако продавец к ним не вышел. В процессе вызова продавца, Вологдин А.В. стал стучать рукой в стекло форточки, через которое осуществляется торговля в ночное время суток и случайно разбил в ней стекло. В это время у Вологдина А.В. и ... возник единый совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денег из торгового павильона Номер «Продукты 24 часа» ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 02.50 часов до 03.10 часов 17.04.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия являются тайными, Вологдин А.В. через образовавшийся проем в разбитом стекле руками незаконно проник внутрь торгового павильона и дотянувшись рукой, открыл изнутри форточку, через которую осуществляется торговля в ночное время суток, после чего Вологдин А.В. и .... поочередно, незаконно проникая через открытую форточку внутрь павильона, тайно совместно похитили из морозильного ларя, стоящего под окном внутри торгового павильона продукты, принадлежащие ИП Потерпевший №1, а именно: 12 сырков глазированных в полиэтиленовой упаковке, массой по 40 гр., по цене 12 рублей за 1 штуку, на сумму 144 рубля; лед с ароматом малины «Малиновый фреш» в полиэтиленовой упаковке, массой по 70 гр., в количестве 13 штук, по цене 16 рублей за 1 штуку, на сумму 208 рублей; мороженое эскимо «СССР ванильное» в полиэтиленовой упаковке, массой по 60 гр., в количестве 12 штук, по цене 23 рубля за 1 штуку, на сумму 276 рублей; мороженое эскимо «Пломбиркин» в полиэтиленовой упаковке, массой по 60 гр., в количестве 7 штук, по цене 21 рубль, на сумму 147 рублей; мороженое эскимо «Птичье молоко «Наше»» в полиэтиленовой упаковке, массой по 60 гр., в количестве 2 штук, по цене 22 рубля за 1 штуку, на сумму 44 рубля, а всего на общую сумму 819 рублей, которые отнесли и сложили за торговый павильон. Продолжая свою преступную деятельность, действуя согласованно и дополняя действия друг друга, вернувшись к месту проникновения в торговый павильон, Вологдин А.В., при помощи ... который поддерживал его за ноги, через открытую форточку, предназначенную для торговли в ночное время суток, незаконно проник внутрь торгового павильона, где подошел к кассовому ящику и тайно похитил из него деньги, принадлежащие ИП Потерпевший №1, в сумме 2650 рублей. В результате преступных действий Вологдин А.В. и ... причинили ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3469 рублей, однако свой преступный умысел, Вологдин А.В. и ... до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 17.04.2017 года, примерно в 03.10 часов ... с похищенным задержан возле торгового павильона Номер «Продукты 24 часа» ИП Потерпевший №1, а Вологдин А.В. с похищенным задержан внутри торгового павильона Номер «Продукты 24 часа» ИП Потерпевший №1.

Подсудимый Вологдин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Вологдина А.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Вологдину А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Вологдина А.В. виновным в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вологдина А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Вологдин А.В. совершил покушение на умышленное преступное действие, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

При назначении наказания Вологдину А.В. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вологдину А.В., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Вологдин А.В. в протоколе явки с повинной изложил все обстоятельства совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. (л.д. 57-58, 77)

Судом установлено, что Вологдин А.В. судим:

- 25.03.2008 г. Михайловским районным судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 08.02.2010 г. Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 25.03.2008 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.04.2011 г. Вологдину А.В. изменен срок отбытия наказания и определено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.10.2011 по постановлению Центрального районного суда г.Воронежа от 11.10.2011 г. УДО сроком на 3 месяца 12 дней;

- 26.04.2012 г. Михайловским районным судом по ч.2 ст.162, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда от 08.02.2010 отменено, приговорен к окончательному наказанию в виде 5 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.02.2017 года по отбытии срока наказания.

На путь исправления не встал, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления, отнесённые к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Вологдину А.В., согласно пунктам «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Вологдин А.В. совершил преступление средней тяжести и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; совершение преступления в составе группы лиц, а так же, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся совершение Вологдиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Вологдин А.В. в судебном заседании подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и пагубное влияние алкоголя на его поведение, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Вологдину А.В. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Вологдина А.В. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания с учетом требований ч. 1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначения наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Вологдину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний и ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, наличия у Вологдина А.В. судимостей за совершение умышленных преступлений, оснований для их применения не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Вологдину А.В. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Вологдина А.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания Вологдину А.В. исчислять с 21 июля 2017 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вологдина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вологдину Андрею Владимировичу - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вологдину Андрею Владимировичу исчислять с 21 июля 2017 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- мороженое эскимо «СССР ванильное» - 12 шт, мороженое эскимо «Пломбиркин» - 7 шт, лед с ароматом малины «Малиновый фреш» - 13 шт., мороженое эскимо «Птичье молоко» - 2 шт., глазированные сырки «Белый медведь»: «Картошка» - 3шт, «С клубничным конфетюром» - 2 шт, «С морозной клюквой на печенье» - 3 шт, «Ванильный» - 1 шт, «С вареной сгущенкой» - 1 шт, «С кокосовой стружкой» - 2 шт., картонная упаковочная коробка от глазированных сырков «Белый медведь» - 1 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- ...

- CD-R диск с видеозаписью событий, имевших место 17.04.2017 в ночное время при совершении хищения из торгового павильона Номер «Продукты 24 часа» ИП Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                         Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера