Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 (2-7483/2014;) ~ М-5238/2014 от 06.11.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А7

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество «Сбербанк России» А8 по Х к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» А9 по Х обратилось с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года и расторжении данного кредитного договора, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и А2, последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере Z., под Z% годовых, на срок 36 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что А2 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере Z руб., в том числе неустойка – Z., проценты – Z руб., задолженность по основному долгу – Z руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между истцом и А2; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z руб., в том числе неустойку – Z руб., проценты – Z руб., задолженность по основному долгу – Z руб.; взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере Z руб.

В судебное заседание представитель истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Z Х – А4 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, Z Х, доверил представлять свои интересы А5

Представитель ответчика А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании пояснила, что А2 является её сыном, прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с осуждением к отбыванию наказания в исправительной колонии, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А2 заключен кредитный договор Z, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме Z руб., под Z% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № У. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей № 1, являющегося Приложением У к кредитному договору У от 00.00.0000 года и неотъемлемой частью договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет У руб., кроме последнего, который составляет У руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Z% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При исследовании выписки из лицевого счета заемщика У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года достоверно установлено, что 00.00.0000 года ОАО «Сбербанк России» предоставило А1 кредит в размере У руб., путем перечисления на указанный счет, что также подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью Банка от 00.00.0000 года года.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнено, платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по основному долгу по кредиту в размере У руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности по процентам в сумме У руб. и неустойке в сумме У руб. по состоянию на 00.00.0000 года произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, отбывающего наказание в исправительной колонии, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и ключевой ставке – 15 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в кредитном договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки снизить, определив ко взысканию А12 руб., вместо заявленных стороной истца А11 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование займом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным, и определить ко взысканию с учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки У руб., из которых: неустойка – У руб., проценты – У руб., задолженность по основному долгу – У руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой 00.00.0000 года года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, т.к. последний систематически допускал невнесение текущих платежей по кредитному договору, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере Z руб., рассчитанная из цены иска и требований о расторжении кредитного договора. Расходы по её оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований о расторжении кредитного договора, в сумме Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А16 А13 отделения по Х к А1 удовлетворить частично.

Взыскать А14 Х Х задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере Z копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рубля Z копейки, а всего Z Z копеек.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между А17 Z по Х и А2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А15