2-5611/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2017 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Дутовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово
исковое заявление АО Племхоз «Наро-Осановский» к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил вышеназванный иск к ответчикам.
Истец на вызовы в суд на 19.06.2017г. и на 09.08.2017г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72). Сведений о невозможности принять участие в судебном заседании суду не представлено.
Представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» не явился, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представители третьих лиц Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «Рус Кам», ООО «Кайрос» не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО Племхоз «Наро-Осановский» к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, оставить без рассмотрения.
Неявившийся истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: