Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2011 ~ М-1203/2011 от 13.04.2011

Дело № 2- 1771/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Алимпиевой Д.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Кажановой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к ОАО (Наименование2) в лице <адрес> филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фролов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) в лице <адрес> филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17-15 в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля (Марка2) гос.номер (№) под управлением (ФИО)3 и автомобиля (Марка1) гос. номер (№), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан (ФИО)3, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование2) В результате ДТП (Марка1) гос.номер (№) получил технические повреждения. Согласно заключения ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 78339 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 78339 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2626 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 550 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кажанова Н.П., исковые требования поддержала.

Представитель ОАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав участников по делу, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и т.п., а также иными способами, предусмотренными законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17-15 в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля (Марка2) гос.номер (№) под управлением (ФИО)3 и автомобиля (Марка1) гос. номер (№), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан (ФИО)3, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование2)

В результате ДТП ВАЗ 21150 гос.номер О879 МР 36 получил технические повреждения, в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), в акте осмотра транспортного средства с фототаблицей, произведенного экспертом (л.д.9-12).

Согласно постановлению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о наложении административного штрафа, (ФИО)3 подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей (л.д.19 оборот). То есть, (ФИО)3 признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ОАО (Наименование2), в лице <адрес> филиала по полису обязательного страхования (№) (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составляет 78339, 05 руб. (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленном законом порядке истец обратился в ОАО (Наименование2) в лице <адрес> филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано (л.д. 16).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 Правил обязательного страхования, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.2 данной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст.6 Закона.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил).

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и сообщил об осмотре транспортного средства (л.д. 15-16).

Подписью сотрудника ОАО «Росстрах», подтверждается принятие страховой компанией необходимых документов для выдачи страхового возмещения (л.д.15).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных норм суд приходит к мнению о законности и обоснованности заявленных Фроловым В.В. исковых требований о взыскании с ответчика ОАО (Наименование2) в его пользу страхового возмещения в сумме 80839, 05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 550 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого стоимость услуг определяется в размере 7000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако иных доказательств истцом в обоснование требований предоставлено не было.

Оценив обстоятельства дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть с учетом всестороннего, полного, объективного исследования материалов дела, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), а также исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова В.В. являются обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.,56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Фролова <данные изъяты> страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта 78339 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2626 рублей, а всего 91015 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)