Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-128/2015

Поступило в суд 16 апреля 2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                               12 мая 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., единолично, при секретаре Болтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Орехова С.А.,

потерпевшей К.Е.Р.,

защитника     адвоката Быковского Г.В., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Орехова С. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Орехов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея обиду на К.Е.Р., решил подать заведомо ложное заявление о совершенном К.Е.Р. преступлении и в 00 часов 45 минут этих же суток Орехов С.А., находясь дома по адресу: <адрес>, сообщил по телефону оперативному дежурному МО МВД России «Ордынский» заведомо ложные сведения, в которых изложил способ совершенного в отношении него преступления, а именно, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ему. Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный МО МВД России «Ордынский» М.М.А. принял от Орехова С.А. заявление о преступлении. Сознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, и желая этим привлечения к уголовной ответственности К.Е.Р. и ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, Орехов С.А. сообщил М.М.А. заведомо ложные сведения, в которых изложил способ совершенного К.Е.Р. в отношении него преступления. На основании этого М.М.А., предупредив Орехова С.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, принял от Орехова С.А. заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения, которое Орехов С.А. подписал. Таким образом заведомо ложное заявление о совершенном преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стало известно органам дознания МО МВД России «Ордынский», тем самым нарушило нормальную деятельность МО МВД России «Ордынский» по изобличению преступников и раскрытию преступления и могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Орехов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Орехов С.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л., потерпевшая К.Е.Р. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Орехов С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Орехову С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Орехова С.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Орехову С.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное Ореховым С.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Орехова С.А., его поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с учетом раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, либо не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем, суд считает необходимым Орехова С.А. от наказания освободить. Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Согласно ч. 3 ст. 308 УПК РФ в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства – следы пальцев рук, подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орехову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

От назначенного наказания Орехова С.А. освободить вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Орехову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – следы пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                           А.Л.Гяммер