Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33307/2020 от 02.12.2020

    Судья: Гаврилова М.В.                                                  Дело № 33а-33307/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу Богуславского А. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области к Богуславскому А. А. о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском к Богуславскому А.А. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по земельному налогу за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу 2017 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обосновании административных исковых требований указывает на то, что административный ответчик в спорный период являлся собственником следующих объектов: административно-деловой комплекс площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> а также транспортное средство маркиТойота Ленд Крузер <данные изъяты> года выпуска. Богуславский А.А. не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года требования административного истца удовлетворены частично.

С Богуславского А. А. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также по транспортному налогу 2017 год в размере <данные изъяты> рубля.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к Богуславскому А. А. о взыскании пени – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богуславский А.А.просит об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства того, что налоговое уведомление административного истца в его адрес не поступало, поскольку оно было направлено по адресу, по которому ответчик не зарегистрирован и не проживает. Указывает, что с 22.12.2011 года он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Считает, что в силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик не получил налоговое уведомление, он не считается обязанным платить налог ранее даты получения налогового уведомления. Ссылается на то, что уточненное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности подписанта, а также документы, подтверждающие наделение лица, выдавшего доверенность, правом на выдачу такой доверенности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из объектов налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По смыслу частей 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налоговогоуведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в отношении Богуславского А.А. начислен налог на имущество в размере 91 807 рублей, пени в размере 1 460 рублей 49 копеек, земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Объектами налогообложения по налогу на имущество указаны принадлежащие Богуславскому А.А.: административно-деловой комплекс, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Объектами налогообложения по земельному налогу указан принадлежащий административному ответчику по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>,а также земельный участок площадью 1 837 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020614:117, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Бородино.

Объектом налогообложения по транспортному налогу за 2017 год являлся зарегистрированный на ответчика автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 105, 2002 года выпуска.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Богуславского А.А. направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налога за 2017 год на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога в размере <данные изъяты> рублей и транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля, не позднее <данные изъяты>.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов в установленный срок в полном объеме не была исполнена, в его адрес направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2019 года об уплате налогов со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года.

Установив, что Богуславский А.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по вышеуказанным налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени был выдан налоговому органу 17.09.2019 года.

В связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области, мировым судей судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области от 10.10.2019 года судебный приказ от 17.09.2019 года отменен. Настоящий иск подан в суд 20.03.2020г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Богуславский А.А., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогам, не исполнил обязанности по их уплате. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют. Срок обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вместе с тем, административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате налогов.

Судом первой инстанции проверена правильность расчета задолженности по транспортному налогу и пени, порядка обращения в суд, соблюдения процедуры уведомления собственника о необходимости погасить задолженность. Административным ответчиком не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по налогам.

Судебная коллегия отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения Инспекцией вышеуказанного порядка.

Довод административного ответчика о том, что поскольку он не получал налоговое уведомление об обязанности уплатить налоги за 2017 год, он не считается обязанным платить налог, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалы дела представлена копия паспорта административного ответчика, из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящее время.

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование №155 по состоянию на 04.02.2019 года об уплате налогов со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года было направлено административному ответчику по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, направление налогового уведомления не по адресу регистрации места жительства, не препятствует взысканию недоимки по налогу, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности уплачивать установленные налоги при том, что требование об уплате налога направлялось по надлежащему адресу.

Кроме того, судебный приказ отменен 10.10.2019 года определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области, мировым судей судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области на основании поступивших возражений административного ответчика.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа административный ответчик уже знал о наличии у него задолженности по налогам за 2017 год, которая до настоящего времени им не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об уточнении административных исковых требований подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности подписанта, а также документы, подтверждающие наделение лица, выдавшего доверенность, правом на выдачу такой доверенности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу уточненного административного искового заявления представителем административного истца к заявлению об уточнении требований были приложена копия доверенности, в которой оговорено право на изменение основания или предмета иска, а также, копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Заявление об уточнение исковых требований приобщено судом первой инстанции к материалам дела, принято к производству, следовательно, судом проверены полномочия представителя в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богуславского А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи