Решение по делу № 2-205/2013 (2-5564/2012;) ~ М-5265/2012 от 19.10.2012

Дело №2-205/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                                                                                     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдиновой З. М. к Гарееву Ф. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Гареева Ф. С. к Фатхутдиновой З. М. о вселении в жилое помещение, об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинова З.М. обратилась в суд с иском к Гарееву Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование истец указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении - трехкомнатной квартире зарегистрированы: Гареев Ф.Ф., Гареев Ф.Ф., Гареев А.Ф., а также ответчик - Гареев Ф.С.

Истец указала, что в 1999 году их брак с ответчиком был расторгнут решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2001 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время он создал семью и проживает с женой по указанному адресу, однако регистрацию по прежнему адресу сохранил.

Истец указала, что с момента выезда из спорной квартиры, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что, по мнению истца, свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Гареев Ф.С. обратился в суд со встречным иском к Фатхутдиновой З.М. о вселении в жилое помещение, об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска истец указал, что в спорном жилом помещении он проживал с момента заселения дома с 1995 года по 2001 год, являясь членом семьи нанимателя - Фатхутдиновой З.М. и законным мужем до ноября 1999 года. Указал, что в период брака с ответчиком по встречному иску вел совместное хозяйство с ней, участвовал в текущем ремонте спорной квартиры, следил за его противопожарном и санитарно-гигиеническим состоянием, оплачивал квартплату и коммунальные платежи.

Истец по встречному иску указал, что в 2001 году он вынужден был временно оставить данное жилище, то есть на время покинуть его. Это было обусловлено тем, что после расторжения брака Фатхутдинова З.М. стала относиться к нему крайне враждебно, устраивала скандалы, ссоры, оскорбляя и унижая его человеческое достоинство. В связи с этим, а также во избежание новых конфликтов и эксцессов, оберегая своё физическое и психическое здоровье, он был вынужден оставить данную квартиру, намереваясь впоследствии в нее вернуться. Однако, вскоре после его ухода, ответчик по встречному иску сменила замки от входной двери, клюю ему не предоставив.

Истец по встречному иску также указал, что в спорной квартире остались практически все его вещи, а также совместно нажитое с ответчиком имущество. Также указал, что все эти годы он оплачивал квартплату и коммунальные услуги, давая денежные средства ответчику.

Истец по встречному иску просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать Фатхутдинову З.М. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Фатхутдинова З.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованность.

В судебном заседании ответчик Гаревв Ф.С. исковые требования Фатхутдиновой З.М. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Свое встречное исковое заявление поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Пояснил, что последний раз за квартплату платил в 2007 году, в суд с иском о вселении ранее не подавал. Также пояснил, что вступил в зарегистрированный брак 1,6 года назад.

В судебном заседании третье лицо Гареев Ф.Ф. исковые требования Фатхутдиновой З.М. поддержал, пояснил, что его отец - ответчик по иску выехал из спорной <адрес> лет, добровольно, без принуждения. В настоящее время создал семью, попыток вселиться в спорную квартиру с момента выезда из нее ответчик не предпринимал. Просил иск матери удовлетворить, а встречное исковое заявление отца отставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо Гареев Ф.Ф. исковое заявление Фатхутдиновой З.М. поддержал, просил его удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает 11 лет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, проживает отдельной семьей по другому адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по РБ в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору, социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в силу положений ст. 71, ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма следует считать расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст. с. 53, 89 ЖК РСФСР.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя, наниматель, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на истце.

Установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП УЖХ <адрес> и Гареевой З.М., последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: Гареев Ф.С., Гареев Ф.Ф., Гареев Ф.Ф., Гареев А.Ф (л.д.8-11).

Как усматривается из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу на регистрационном учете состоят: Фатхутдинова З.М., ее сыновья: Гареев Ф.Ф., Гареев Ф.Ф., Гареев А.Ф., а также ответчик Гареев Ф.С.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Гареевым Ф.С. и Гареевой З.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В материалах дела имеются акты о непроживании Гареева Ф.С. в спорном жилом помещении, подписанного соседями <адрес> и заверенный начальником ЖЭУ, и из которого следует, что Гареев Ф.С. с августа 2001 года не проживает в спорной квартире, данная квартира была предоставлена Фатхутдиновой З.М., за что она отработала 10 лет в ЖЭУ-54.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску следует, что ответчик Гареев Ф.С. не является членом семьи нанимателя, он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2001 году, забрал все свои вещи, в квартире не проживает с 2001 года, коммунальные услуги не оплачивает, исков о вселении в спорное жилое помещение не заявлял до настоящего времени, не пытался вселиться в него, проживает в другом месте со своей семьей.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были допрошены в порядке ст.ст.307,308 УК РФ.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала вместе с Фатхутдиновой З.М., и является ее соседкой. Пояснила, что Гареев Ф.С. не проживает в спорной <адрес> лет, с 2001 года, в настоящее время он создал семью и проживает с женой в другом месте жительства.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой Фатхутдиновой З.М. Пояснила, что Гареев Ф.С. не проживает в спорной <адрес> лет. В период совместного проживания, стороны жили плохо, ответчик поднимал руки на истца - Фатхутдинову З.М.

В своих возражениях на иск Фатхутдиновой З.М., Гареев Ф.С. ссылается на то, что он оплачивал алименты на содержание сыновей, выплачивал денежные средства бывшей супруги на квартплату, о чем им были представлены суду расписки: от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения квартплаты в размере 7 500 рублей за период с июля 2002 года по сентябрь 2003 года; квитанции об оплате квартплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гареев Ф.С. в судебном заседании возражая относительно заявленных требований пояснил, что его не проживание в жилом помещении носит временный характер, что он имеет намерение проживает в жилом помещении, пользоваться им по назначению. В тоже время подтвердил, что с его стороны не предпринимались меры по вселению в жилое помещение. Иного жилого помещения он не имеет, проживает на квартирах, а в доме по адресу: <адрес>, возможно проживать лишь в летний период, в обоснование чего им предоставлена справка уличного комитета о том, что в указанный дом не оборудован всеми удобствами для полноценного проживания в нем, особенно в зимнее время года, в доме нет воды и электричества. В тоже время, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что им было указано и в своем встречном исковом заявлении, кроме того, несмотря на то, что им было указано, что в доме по указанному адресу возможно проживание лишь в летний период, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были получена судебные повестки именно по этому адресу (л.д.27,35). Кроме того, представленная ответчиком справка уличного комитета была подписана лишь ФИО11, а ведущим специалистом отдела по работе с отдаленными территориями <адрес> ГО <адрес> лишь заверена подпись ФИО11, а не те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в указанной справки.

Обстоятельства непроживания Гареева Ф.С. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, их показания в силу ст. 60 ГПК РФ, являются допустимым доказательством по делу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Со стороны истца по первоначальному иску суду, были представлены доказательства не проживания Гареева Ф.С. в спорном жилом помещении с 2001 года, что и не оспаривал в судебном заседании сам ответчик, пояснив, что выехал из спорной квартиры в 2001 году, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи с 2007 года, однако доказательств оплаты с 2003 года по 2007 год им суду не представлено, также не представлено доказательств того, что со стороны Фатхутдиновой З.М. ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, кроме того, он сам в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время создал новую семью, проживает совместно с супругой.

Следовательно, вопреки приведенным нормам процессуального права, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, ссылка ответчика на письмо с содержанием угрозы привлечения к уголовной ответственности не является доказательством того, что именно по этой причине ответчик покинул спорное жилое помещение, кроме того, письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик выехал из спорной квартиры в августе 2001 года. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что с 2001 года по настоящее время его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, что он выехал на другое место жительства вынуждено, и имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, что им исполнялись обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения, и не проживание в нем, носит постоянный характер, ответчик с момента выезда из спорной квартиры не предпринимал попыток вселиться в нее, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Фатхутдиновой З.М.о признании Гареева Ф.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку полное удовлетворение исковых требований Фатхутдиновой З.М. о признании Гареева Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, полностью исключает удовлетворение встречного иска Гареева Ф.С. о вселении и нечинениии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Гареева Ф.С. отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фатхутдиновой З. М. к Гарееву Ф. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гареева Ф. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Сельская, <адрес>.

Данное решение считать основанием для снятия Гареева Ф. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Гареева Ф. С. к Фатхутдиновой З. М. о вселении в жилое помещение, об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы.

             СУДЬЯ:                                                Р.Х. МУГИНОВА