Решение по делу № 2-4155/2014 ~ М-3195/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-4155/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Е.В., Фроловой Н.В. к Кузнецову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Пестова Е.В., Фролова Н.В. обратились в суд с иском о признании Кузнецова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что с 19zz года проживали в квартире по бульвару Л., x-x в г. К. со своей матерью К.О.П. по договору социального найма, нанимателем которой числилась их мать. zz июня 19zz года по просьбе Пестовой Е.В. наниматель К.О.П. зарегистрировала и вселила ответчика, с которым у Пестовой Е.В. сложились фактически брачные отношения. zz декабря 20zz года у них родился совместный ребенок А., которая zz марта 20zz года была зарегистрирована по месту жительства на указанной жилой площади. В конце апреля 20zz года Кузнецов А.С. забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении, а также вывез их совместную дочь и в данное время более года проживает где-то в П., адрес его ей не известен. Ответчик никакого участия в содержании жилья не принимает, обязанность по уплате коммунальных платежей несут они с сестрой. Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать Кузнецова А.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру как поднаниматель и самостоятельного права пользования квартирой не приобрел.

В судебном заседании истец Пестова Е.В. и её представитель Макаров Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Пестова Е.В. также пояснила, что жила с ответчиком гражданским браком. Ответчик с 20zz г. перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. (часть текста исключена), у мирового судьи рассматривалось уголовное дело частного обвинения по этому поводу. После этого конфликта она съехала со спорной квартиры на съемную квартиру, но сначала ночевала у подруг, а после суда, где-то в апреле 20zz г., ответчик съехал со спорной квартиры к своей матери. (часть текста исключена). Ей известно, что Кузнецов познакомился по интернету с какой-то девушкой, которая живет в М. области. С дочкой она общается в социальной сети, и она говорит, что хочет жить с папой, там она ходит в школу № x в г. Ж. После того, как ответчик съехал со спорной квартиры, она туда вернулась. Общего хозяйства с нанимателем квартиры они не вели, так как мать К.О.П. проживала в тот период времени со своей матерью, её сестрой Фроловой Н.В. на С. в г. К.

Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала исковые требования, пояснив, что с 20zz года проживает в спорной квартире, до этого жила с бабушкой и братом. У ответчика не было постоянной работы, (часть текста исключена). Совместного хозяйства с сестрой и ответчиком они никогда не вели. Совместного бюджета у него с их матерью не было. В 20z году мама умерла. Ответчик (часть текста исключена), в связи с чем, она обращалась в полицию, после разговора с участковым он успокоился. Ответчику препятствий в проживании никто не чинил, он съехал из квартиры добровольно, сначала к своей матери, затем в М. область.

Ответчик Кузнецов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без него, с иском не согласен, корреспонденцию просил направлять по месту жительства своей матери. Представитель третьего лица Администрации ГО «Город К.» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. К., бульвар Ш., x-x, с zz июня 19zz года являлась К. О.П., которая умерла zz февраля 20zz года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специальным отделом ЗАГС администрации О. района городского округа «Город К.». Согласно копии поквартирной карточки, копии лицевого счета Кузнецов А.С. зарегистрирован в спорной квартире с zz марта 19zz года. Также в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: дочь нанимателя - Кожинова Е.В. (Пестова), (часть текста исключена) Фролова Н.В.- дочь.

Пестова Е.В., Фролова Н.В. обратились в суд с иском о признании бывшего сожителя Пестовой Е.В. – Кузнецова А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку тот не являлся членом семьи нанимателя К.О.П., а фактически вселен в квартиру как поднаниматель.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Кузнецов А.С., как лицо, состоящее с дочерью нанимателя – Пестовой Е.В. в фактически брачных отношениях, был зарегистрирован нанимателем спорной квартиры К.О.П. zz марта 19zz года. Как поясняла в суде истица, на тот период времени её мать К.О.П. в спорной квартире не проживала, она дала согласие на регистрацию ответчика по просьбе Пестовой Е.В. Фактически в квартире в 19zz году никто не жил, и они с Кузнецовым А.С. вселились и стали проживать сначала вдвоем. В конце апреля 20zz ответчик выехал из спорной квартиры к своей матери, а затем в М. в месте с их дочерью А. (часть текста исключена), но в полицию она обращалась один раз.

Свидетель К.Г.П. поясняла, что её сын сейчас находится на заработках в г. М., где он там работает ей не известно. Сын уехал вместе с внучкой, живут на съемной квартире. Сын хочет заработать денег, чтобы купить себе жилье. Возвращаться к истице он не намерен, Пестова Е.В. вышла в настоящее время замуж. (часть текста исключена), он съехал жить к ней, а через некоторое время, он пришел на спорную квартиру, забрал все вещи, и потом ухал в М. Считает, что прописку её сын фактически «купил», так как погасил долги за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Свидетель Т.А.А. поясняла, что истица Пестова и Кузнецов жили вдвоем в спорной квартире, иногда к ним приходила мама Пестовой. Потом, через некоторое время, в квартиру переехала жить её сестра с мужем и ребенком. Ответчик (часть текста исключена), и она уходила из квартиры, (часть текста исключена). После того, как истица обратилась в полицию, ответчик собрал вещи и съехал к своей маме. Иногда приезжал к дочери, но потом забрал дочь и увез её в М., так как там встретил другую женщину.

Свидетель И.Н.В. поясняла, что живет по соседству с истицей с 20zz года. Раньше она жила с мужем и ребенком, но потом разошлась с ним и вышла замуж за другого. С весны 20zz года она не видела бывшего мужа Пестовой Е.В. Свидетель Б.Е.Ю. поясняла, что истица её соседка с 20zz года. В спорной квартире истица проживала с гражданским мужем, а затем, с мамой, сестрой и мужем сестры. Со слов истицы ей известно, что ответчик уехал в М. с ребенком около x лет назад и больше не возвращался. Он часто не работал, много играл в компьютерные игры, (часть текста исключена).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Кузнецова А.С., обвиняемого по ст. x ч.x УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно которому zz апреля 20zz года, будучи в состоянии (часть текста исключена), находясь в комнате по адресу: г. К., бул. Ш., x-x, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы (часть текста исключена).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.С. не приобрел равное с нанимателем К.О.П. право пользования жилым помещением, так как не являлся и не признавался членом её семьи. В браке с истицей ответчик не состоял, общее хозяйство с нанимателем не вел, данными о том, что ответчик нес расходы по содержанию жилья, суд не располагает. В квартиру Пестова и Кузнецов вселялись, когда наниматель К.О.П. в ней не проживала. Доказательств же наличия между ним и нанимателем при вселении иного соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации в спорном жилье ответчика, а также ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, право пользования указанной квартирой ответчик не приобрел.

В силу ст.7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», применяемой согласно ст. 7 ЖК РФ по аналогии, решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в отношении граждан, не проживающих по месту регистрации, является основанием для снятия таких граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кузнецова А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. К., бульвар Л., x-x и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2014 года

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 27.01.15., в апелляционном порядке не обжаловалось.