Решение по делу № 2-10053/2014 ~ М-9259/2014 от 03.10.2014

№ 2-10053/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ОАО АКБ «Региональный банк развития» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (“Инвестор”) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № “О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.” (далее – договор). Согласно указанному договору дольщик профинансировал строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 9 этаже блок В1а, секция 8-5, <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, общей проектной площадью 39,1 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 19 000 руб. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 742 900 руб. В соответствии с п. 1.1. Договора, после окончания строительства предметом собственности Дольщика становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир в жилом доме ведется Застройщиком – ОАО «СтройПроектЦентр». Согласно п. 1.3. Договора, плановый срок окончания строительства устанавливается 3 квартал 2006 года.

Дольщик ФИО1 произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки взаимных расчетов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лицо было привлечено ГУП «ФЖС РБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным доводам.

Представитель ответчика ОАО «СтройПроектЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦХИМСНАБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФИО5 в иске просил отказать ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции и обременения спорного жилого помещения залогом в пользу ОАО АКБ «РБР».

Представитель третьего лица ГУП «ФЖС РБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и третьего лица, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 3, ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (Инвестор) заключен договор № 4, согласно которому Инвестор осуществляет вложение как собственных, так и привлеченных денежных средств в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Пунктом 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» установили, что последний вправе привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства.

На основании постановления Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и дополнительное соглашение аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Кировский, мкр. Бакалинский, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» ГУ Управление государственной экспертизы РБ ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект «Жилой <адрес> в Кировском районе г. Уфы» признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на строительство № RU 0330800-3-Ж, в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы, на строительство 12, 13, 16-ти этажного жилого <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительном адресу г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (“Инвестор”) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № “О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.” (далее – договор). Согласно указанному договору дольщик профинансировал строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 9 этаже блок В1а, секция 8-5, <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, общей проектной площадью 39,1 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 19 000 руб. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 742 900 руб. В соответствии с п. 1.1. Договора, после окончания строительства предметом собственности Дольщика становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир в жилом доме ведется Застройщиком – ОАО «СтройПроектЦентр». Согласно п. 1.3. Договора, плановый срок окончания строительства устанавливается 3 квартал 2006 года.

Дольщик ФИО1 произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме ООО «СПЕЦХИМСНАБ».

Несмотря на то, что свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ОАО «СтройПроектЦентр» обязательства по передаче объекта инвестирования истцу не выполнили, срок их исполнения, оговоренные Договором, не соблюдены.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Из представленной справки ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» следует, что <адрес> (строительный номер) на 9 этаже блок В1а, секция 8-5, фактически соответствует <адрес> на поэтажном плане технического паспорта объекта, общей площадью <адрес>,9 кв.м., обшей площадью жилого помещения 36,6 кв.м. по техническому паспорту.

Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилому дому № по <адрес> (строительный адрес) присвоен почтовый адрес <адрес>.

Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого <адрес>, 13, 16-ти этажности, в составе которого, в том числе, находится спорная квартира.

Согласно указанному техническому паспорту, жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд приходит к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица ОАО «Региональный банк развития» о том, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим особенности банкротства застройщиков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Доводы ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан суд не может признать состоятельными, так как истец индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между истцом и ОАО «СтройПроектЦентр» не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на помещения в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также признается судом несостоятельным доводы третьего лица ОАО «Региональный банк развития» о том, что в силу того, что жилой <адрес> микрорайона «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительном адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский» находятся в залоге лица ОАО «Региональный банк развития» на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ № З/130 и от ДД.ММ.ГГГГ № З/135, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013), согласно которой квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст. 305 ГК РФ право титулованных владельцев имущества на защиту их прав от нарушений определено как равное правам собственников. Истцы, являясь будущими собственниками своих квартир, также имеют возможность защищать свои права на владение своим имуществом.

Исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства предполагается, что жилые помещения обременены правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По этой причине совершение договоров ипотеки без согласия истца ухудшает его положение по сравнению с общими правилами действующего законодательства, закрепленными в ст. 460 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом <адрес> в Кировском районе г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья          Мухина Т.А.