Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2015 ~ М-1514/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2226/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Деминой СЛ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Деминой С.Л. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 4000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 руб. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга – 4 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61760 руб., неустойка начисленная, в силу п. 2.8 договора, в связи с просрочкой платежа составила 39364 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5200 руб. х 1 % х 757 дней), общая сумма долга составляет 105124 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69760 рублей, состоящей из суммы основанного долга - 4000 руб., начисленных процентов по договору- 61760 рублей, суммы пени за просрочку 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, долг не возвращен, проценты, пени не уплачены, в том числе чатично.

Ответчик Демина С.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Чемерис А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Быстрые Деньги» и ответчик Демина С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № 08388, согласно которому КПК «Быстрые Деньги» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 4000 рублей, (п.1.1. договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), что подтверждено копией договора займа (л.д.7-9), копией расходного кассового ордера (л.д.10) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно п.2.2 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (п.1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 договора, проценты начисляются со дня заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.8 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно пункта 3.5 договора займа в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более, чем 5 дней, заимодавец в праве обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы по договору займа денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.10)

Ответчик не выполнила принятые на себя договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок предусмотренный договором, а также и в последующее время, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Таким образом с учетом выше перечисленных условий договора, с учетом того, что денежные средства в рамках исполнения договора займа Демина С.Л. в пользу истца не передавала, долг у ответчика перед истцом в рамках заключенного договора займа составил: 4000 руб.–основной долг по договору займа, 61760 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за 772 дня, согласно исковым требованиям (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из расчета: 4000 руб. (сумма займа) * 2% * 772 дн. = 61760 руб.; просрочка платежа в связи с нарушением Деминой С.Л. п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39364 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5200 руб. х 1 % х 757 дня, истцом сумма пени уменьшена до 4000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом, который не оспорен ответчиком Деминой С.Л. суд признает расчет обоснованным и верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Демина С.Л. не выполнила свои договорные обязательства и не вернула сумму займа, а также проценты по нему в срок, предусмотренный договором, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 760 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебные расходов по оплате госпошлины 2292 рубля 80 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: 69760 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 20000 руб.)*3%+800 руб. = 2292,80 руб., поскольку они были необходимы и подтверждаются документально (л.д.6)

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Деминой СЛ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Деминой СЛ долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2292,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>