Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2013 от 09.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Прохоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Казанцевой Татьяны Николаевны и Потапова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13.11.012г. по гражданскому делу по иску Казанцевой Татьяны Николаевны к Потапову Андрею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Казанцевой Т.Н., а именно: с Потапова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 990руб. 97коп. и госпошлина в сумме 1 429руб. 47коп., в остальной части в иске отказано. Казанцева Т.Н. считает решение мирового судьи в части отказанных требований не обоснованным и незаконным, просит решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказанных требований отменить и принять новое решение. Потапов А.А. считает решение суда не обоснованным, незаконным, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права, поэтому просит решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу.

    Представитель заявителя, Гуденецкая В.А., по доверенности, в судебном заседании поддержала свои требования изложенные в жалобе, жалобу Потапова А.А. считает необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Представитель Потапова А.А., Бабкова Т.А., по доверенности, в судебном заседании жалобу Казанцевой Т.Н. считает необоснованной и удовлетворению не подлежащей, согласно письменного возражения, поддержала свои требования изложенные в жалобе.

    Проверив доводы изложенные в жалобах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Мировым судьей установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.А. в пользу Казанцевой Т.Н. в возмещение ущерба взыскано 236 329руб. 02коп.. На момент вынесения решения долг частично погашен в сумме 53 792руб. 60коп. Остаток долга составляет 182 536руб. 42коп. Расчет процентов на сумму задолженности в размере 182 536руб. 42коп. у суда сомнений не вызвал. Согласно расчета сумма процентов составила 48 990руб. 97коп.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

    Проверив доводы представителя Казанцевой Т.Н. о том, что должником своевременно не выплачена взысканная сумма, с момента, когда определение суда вступило в законную силу, на сумму указанную в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ,что истица также вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, так как сумма индексации относится к сумме основного долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ и является компенсацией взыскателю суммы своевременно невыплаченного долга по решению суда, а также проверив доводы представителя Потапова А.А. о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Казанцевой Т.Н. с применением учетных ставок банковского процента для указанных периодов времени, является незаконным, необоснованным, т.к. согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, суд считает их необоснованными, т.к. мировым судьей проверен расчет и взысканы проценты в разумных пределах и соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

    Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казанцевой Татьяны Николаевны к Потапову Андрею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционные жалобы Казанцевой Т.Н. и Потапова А.А. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: С Ю. Семин