Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2010 (2-4357/2009;) ~ М-3506/2009 от 02.12.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре: С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «» на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у г. Красноярска В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «» обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование доводов сославшись на то, что Дата обезличена года представителем взыскателя ЗАО «» в ОСП ... г. Красноярска были предъявлены исполнительные листы (дело Номер обезличен ) о взыскании с П., И. задолженности по договору займа и государственной пошлины в сумме 265 778 рублей 85 копеек в пользу ЗАО «» по решению суда от Дата обезличена года. По договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года П. и И. являются солидарными должниками, в связи с этим взыскатель просил возбудить сводное исполнительное производство. Отказ в возбуждении сводного исполнительного производства взыскатель официально не получил, но по факту исполнительные листы на П. и И. находятся в производстве разных судебных приставов-исполнителей. Кроме того, в заявлении Дата обезличена взыскатель ходатайствовал принять обеспечительные меры, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении И. от Дата обезличена года не говорится о том, что приняты меры для ограничения выезда должника из РФ, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя В., И. Дата обезличена года вылетела из аэропорта ... в аэропорт ... и далее в .... В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... В.

В судебное заседание представитель заявителя Я., по доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил производство по его жалобе прекратить, о последствиях, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ предупрежден.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у г. Красноярска В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть бдело в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований и дело производством прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по жалобе ЗАО «» на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у г. Красноярска В., производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий:

Копия. Определение вступило в законную силу.