Решение по делу № 02-0252/2017 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Муравьевой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/17 по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Осипову А.С., Карпову А.Ю., Кузнецову М.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Осипову А.С., Карпову А.Ю., Кузнецову М.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 01 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Дельта Строй» был заключен договор об условиях выдачи банковской гарантии № *, согласно которому Банк гарантирует надлежащее исполнение обязательств Принципала перед ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (Бенефециар).

14 августа 2014 года Гарант передал Банковскую гарантию № * от 01 августа 2014 года Принципалу, что подтверждается актом приема-передачи банковской гарантии.

21 мая 2015 года Бенефециар обратился в Банк с требованием о выплате по банковской гарантии суммы в размере * рублей * копеек, в связи с ненадлежащим выполнением Принципалом своих обязательств по договору № * (СУБ) от 16 июля 2014 года.

06 мая 2016 года Гарант выплатил Принципалу * рубль * копейку, из которых * рублей * копейка – сумма выплаты банковской гарантии, * рублей * копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № * от 06 мая 2016 года.

Обязательства по названному выше договору обеспечены поручительством Кузнецова М.К. по договору № * от 01 августа 2014 года, поручительством Осипова А.С. по договору № * от 01 августа 2014 года, поручительством Карпова А.Ю. по договору № * от 01 августа 2014 года; а также залогом недвижимого имущества (ипотекой), принадлежащего Кузнецову М.К., по договорам залога недвижимости (ипотеки) № * от 29 августа 2014 года, № * от 10 сентября 2014 года.

По состоянию на 24 мая 2016 года задолженность по регрессному требованию составляет * рубля * копеек, из которых * рублей * копейка – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

18 мая 2016 года Банк уведомил поручителей о наступлении ответственности принципала ООО «Дельта Строй», однако задолженность поручителями до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору № 278/ДГ/14 от 01 августа 2014 года в размере * рубля * копеек, из которых * рублей * копейка – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, обратить взыскание на заложенное по договорам залога недвижимости (ипотеки) имущество, принадлежащее на праве собственности Кузнецову М.К.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» по доверенности Бобылев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Осипов А.С., Карпов А.Ю., Кузнецов М.К., представитель ООО «Дельта Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Дельта Строй» был заключен договор об условиях выдачи банковской гарантии № *, согласно условиям которого, Гарант предоставил Принципалу банковскую гарантию на сумму * рублей со сроком действия с 01 августа 2014 года по 01 февраля 2016 года в целях исполнения принципалом своих обязательств перед ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (Бенефециар) по Договору на выполнение субподрядных работ № 1407-03-СМР (СУД) от 16 июля 2014 года на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению ЦУП, заключаемому на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 31401267259-01 от 04 июля 2014 года.

Согласно п. 1.1 Договора банковской гарантии истец принял на себя обязательство уплатить Бенефициару по его первому требованию денежную сумму в размере 304.200.000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств в части возврата авансового платежа, определенных контрактом, заключаемом принципалом и бенефициаром.

П.1.4 Договора предусмотрено, что Принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные Бенефециару по Гарантии, в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора банковской гарантии Гарант имеет право, в случае уплаты по письменному требованию Бенефициара сумму по гарантии, списать в порядке регресса соответствующую денежную сумму и неустойку.

В случае неперечисления на счет Гаранта денежных средств в соответствии с п. 2.2.1 договора, Принципал обязан уплатить Гаранту пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

В качестве обеспечения обязательств ООО «Дельта Строй» перед банком 01 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и Осиповым А.С., Карповым А.Ю., Кузнецовым М.К. были заключены Договоры поручительства № *, № *, № *, согласно условиям которых, ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств ООО «Дельта Строй», которые могут возникнуть в соответствии с условиями Договора банковской гарантии.

18 мая 2015 года и 18 июня 2015 года ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (Бенефициар) направило АО «РОСТ БАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, указав на неисполнение ООО «Дельта Строй» обязательств перед ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России.

Судом установлено, что 21 мая 2015 года в адрес банка поступило от Бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с которым Бенефициар просил перечислить в течение 10 банковских дней сумму в размере 299.245.712 рублей 72 копейки.

11 июня 2015 года Бенефициар направил повторное требование об исполнении обязательств АО «РОСТ БАНК» по банковской гарантии.

06 мая 2016 года Гарант выплатил Принципалу * рубль * копейку, из которых * рублей * копейка – сумма выплаты банковской гарантии, * рублей * копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № * от 06 мая 2016 года.

18 мая 2016 года ответчикам были направлены требования о возмещении суммы задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 24 мая 2016 года задолженность по регрессному требованию составляет * рубля * копеек, из которых *рублей * копейка – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что АО «РОСТ БАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковской гарантии №278/ДГ/14 от 01 августа 2014 года, заключенного между ООО «Дельта Строй» и АО «РОСТ БАНК», выплатив денежные средства бенефициару в связи с неисполнением ООО «Дельта Строй» своих обязательств перед бенефициаром, в силу ст. 379 ГК РФ, приходит к выводу о солидарном взыскании с Осипова А.С., Карпова А.Ю., Кузнецова М.К. как с поручителей по договору банковской гарантии в пользу АО «РОСТ БАНК» денежных средств в размере * рублей * копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № * об условиях выдачи банковской гарантии № *от 01 августа 2014 года между Банком и Кузнецовым М.К. были заключены договоры залога недвижимости (ипотеки) № * и * от 10 сентября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьёй 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали стоимость предметов залога, данная стоимость отражена в договорах. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено.

Суд считает, что указанная стоимость должна быть установлена в качестве начальной продажной стоимости на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства по договору, суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным взыскать сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере * рублей по требованиям имущественного характера, с ответчика Кузнецова М.К., в том числе * рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Осипову А.С., Карпову А.Ю., Кузнецову М.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осипова А.С., Карпова А.Ю., Кузнецова М.К. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» сумму задолженности по договору банковской гарантии № * от 01 августа 2014 года в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову М.К.:

- доля * в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь * кв. м., инв. № *, лит. *, расположенный по адресу: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- доля * в праве собственности на жилое строение (дачный дом) со служебными строениями и сооружениями, общая площадь * кв. м., инв. № *, лит. * расположенный по адресу: *, условный номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- земельный участок под дачное строительство, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- земельный участок под дачное строительство, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь * кв. м., инв. № * расположенный по адресу: *, условный номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м., расположенный по адресу: **, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь * кв. м., инв. № *, лит. * расположенный по адресу: *, условный номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв. м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость – * рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь * кв. м., инв. № *, лит. * расположенный по адресу: *, условный номер: 50-50-23/1 11/2006-319, установив начальную продажную стоимость – * рублей.

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере *рублей (*).

Решение приводится в исполнение с учетом ответственности ООО «Дельта Строй», установленной Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года по делу № А40-185606/14-18-242 Б.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: