Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1168/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1546/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи               Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                Левченко Т.В.,

с участием:

законного представителя истца Калашникова В.В. в лице К.,

представителя ответчика Александров А.Н. в лице адвоката З., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Калашникова В.В. к Александров А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что
истица является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом находящегося по адресу <адрес>. На момент подписания договора и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации права по данному адресу был зарегистрирован Александров А.Н. который является знакомым бывших правообладателей. В ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор на временную регистрацию без права проживания и оплате коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ он, Александров А.Н. переехал на постоянное место жительства к своим родителям. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не проживает по своему месту регистрации, в домовладении, принадлежащем истцу.

Наличие регистрации Александров А.Н. в ее доме создает препятствия нормальному владению и распоряжению своим домовладением, так же она вынуждена оплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги. Куда уехал Александров А.Н. ей неизвестно, и найти его не представляется возможным.

Просит признать Александров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании законный представитель истицы Калашникова В.В., в лице К., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать Александров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат З., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика Александров А.Н., в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФМС России по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании показал, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по соседству с Каалашникова В.В., знает также ее маму К. и бабушку. Часто бывает у них в гостях, и ему известно, что в доме она проживает с родителями, бабушкой и прабабушкой. Александров А.Н. никогда не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании показал, что является отцом истицы Калашникова В.В. В ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ответчиком Александров А.Н., у которого не было прописки в <адрес> и он попросил его прописать у их дома, но в доме не проживал, обещал, что в любое время выпишется. Где ответчик проживал ранее и где проживает сейчас ему не известно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- копия договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого К. подарила К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого К. подарил К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Калашникова В.В. принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Александров А.Н. зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Калашникова В.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ответчик Александров А.Н. действительно зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником К., которым предоставлено право пользования жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования. О наличии иных отношений, по пользованию квартирой, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, требования о вселении не заявлял, и добровольно отказался от права проживания в жилом помещении.

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, К. подарил     Калашникова В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о лицах, за которыми сохраняется право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Положения п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что у Александров А.Н. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истица не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика утратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в квартире истца. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика Александров А.Н. в том числе, фактическое отсутствие его в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме по месту регистрации постоянного жительства, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении, не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между Александров А.Н. и           Калашникова В.В. о проживании в жилом доме истицы не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик утратил право пользования жилым помещением, с ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседании не представлено.

Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Калашникова В.В. к Александров А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова В.В. к Александров А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Александров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Александров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Маслов