Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2016 ~ М-1248/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 2-1440/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                        05 июля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрецова М.А. к Пахолкову Е.А. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ :

Добрецов М.А. обратился в суд с иском к Пахолкову Е.А. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы. В обоснование указал, что 20 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 316, VINWBAAC510102306406, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность указанное транспортное средство, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 80 000 рублей. Истец исполнил свое обязательство по оплате товара, что подтверждается п. 3 договора от 20.01.2015. Согласно п. 4 договора стороны договора указали, что транспортное средство в споре, под залогом и запрещением не состоит. Данное условие договора ответчиком нарушено. В отношении отчуждаемого транспортного средства был наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с этим истец не смог поставить транспортное средство на учет. 11 августа 2015 года между Пахолковым Е.А. и Добрецовым М.А. заключено соглашение, согласно которому ответчику возвращено транспортное средство. Денежные средства за автомобиль в сумме 80 000 рублей ответчик обязался вернуть истцу в следующем порядке: 29 500 рублей возвращены 11.08.2015, остаток денежной суммы в размере 50 500 рублей должен быть возвращен в срок не позднее 30.09.2015. На данный момент денежные средства в сумме 50 500 рублей истцу не возвращены. Требование истца от 12.04.2016 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, осталось без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 20.01.2015 между ним и ответчиком, обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 50 500 рублей, полученную им по договор купли-продажи от 20.01.2015, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 2 464 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 788 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец Добрецов М.А. не явился, его представитель - адвокат Кочергин Р.Ю. исковые требования Добрецова М.А. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пахолков Е.А. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом Добрецовым М.А. и ответчиком Пахолковым Е.А. 20 января 2015 года был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля БМВ 316, VINWBAAC510102306406, цвет синий, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность указанное транспортное средство, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Судом установлено, что при подписании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 20.01.2015 покупатель Добрецов М.А. выплатил продавцу Пахолкову Е.А. денежную сумму в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи автомототранспортного средства от 20.01.2015 на момент подписания договора проданное автомототранспортное средство в споре, под залогом и запрещением не состоит.

Из материалов дела следует, что данное условие договора ответчиком Пахолковым Е.А. нарушено. В отношении отчуждаемого транспортного средства был наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с этим покупатель Добрецов М.А. не смог поставить транспортное средство на учет.

11 августа 2015 года между Пахолковым Е.А. и Добрецовым М.А. достигнута договоренность, согласно которой Пахолкову Е.А. возвращено транспортное средство - БМВ 316, VINWBAAC510102306406.

Согласно расписке денежные средства за автомобиль в сумме 80 000 рублей Пахолков Е.А. обязался вернуть Добрецову М.А. в следующем порядке: 29 500 рублей возвращены 11.08.2015, остаток денежной суммы в размере 50 500 рублей должны быть возвращены в срок не позднее 30.09.2015.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме 50 500 рублей Добрецову М.А. не возвращены.

Требование Добрецова М.А. от 12.04.2016 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, осталось без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор купли-продажи автомобиля от 20.01.2015 выполнен в письменной форме, соглашения о его расторжении сторонам не заключено, следовательно, требования истца Добрецова М.А. о расторжении договора купли-продажи, заключенного 20.01.2015 между Добрецовым М.А. и Пахолковым Е.А., и обязании ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 50 500 рублей, полученную им по договору купли-продажи от 20.01.2015 и являющуюся неосновательным обогащением ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Добрецовым М.А. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 рубля.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

           Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 12.04.2016 Добрецов М.А. за оказание юридических услуг уплатил адвокату Кочергину Р.Ю. 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля БМВ 316, VINWBAAC510102306406, цвет синий, год выпуска 1984, заключенный между Добрецовым М.А. и Пахолковым Е.А. 20 января 2015 года.

Взыскать с Пахолкова Е.А. в пользу Добрецова М.А.:

- неосновательное обогащение в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 92 копейки.

В остальной части иска - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -          А.В. Шаталов