Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2017 (2-8208/2016;) ~ М-6916/2016 от 14.10.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/17 по иску Фоломеева АА к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда,

Установил:

Фоломеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Фоломеев А.А. заключил с ООО «Торговый дом «Аскона» договор <данные изъяты> розничной продажи товара: диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма дивана составила <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом произведена безналичным платежом с банковской карты через терминал, установленный в магазине в полном объеме, что подтверждается чеком.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной <данные изъяты>, диван и матрас были доставлены по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки дивана с матрасом истец обнаружил, что он не подходит ему по цвету и фактуре ткани.

Диван с матрасом не были в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства.

В связи с тем, что диван с матрасом ему не подошли по цвету и фактуре ткани, истец в день подписания товарной накладной и доставки дивана (ДД.ММ.ГГГГг.) приехал в магазин, в котором заключал договор, расположенный по адресу: <адрес>, ТК Космопорт (<адрес>), с заявлением о замене дивана на аналогичный.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (получено по электронной почте истцом <данные изъяты>.), ответчик ссылается на нормы гражданского законодательства, относительно приема-передачи товара, а также указывает, что риск случайной гибели или повреждения товара в соответствии со ст. 459 ГК РФ переходит на покупателя с момента, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Товар не был в употреблении, так как дата доставки товара и дата обращения истцом в магазин о его замене совпадают, сохранен товарный вид, его потребительские свойства.

Потертости, на которые истец указывал и фотографии, которых были приобщены к претензии, таковыми не являются, данный визуальный эффект вызван фактурой, составом цветом ткани, из которой изготовлен диван.

Выбор данного дивана с матрасом производился истцом по образцам в магазине, цвет обивки дивана и матраса, ткань подбиралась по представленным в магазине образцам отрезков ткани. Информация о том, что ткань, которую выбрал истец на готовом изделии на стыках будет заниматься и визуально выглядеть потертой его никто ни письменно, ни устно не уведомил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику через магазин с просьбой о замене дивана на аналогичный, но другого цвета и из другой по составу ткани.

Просьба истца не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте отправил ответчику досудебную претензию, в которой изложил все указанные выше доводы. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришел отказ в удовлетворении требований.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворяет требования, истец считает, обязанность по транспортировке товара с адреса его доставки до склада ответчика лежит на ответчике.

Ответчик, не осуществляя замену товара, не только нарушает право истца, как потребителя на получение аналогичного товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Тем самым ответчик своими действиями наносит нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

Истец просит расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рубля; обязать ответчика собственными силами и за свой счет вывести товар с адреса, в который он доставлен: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Фоломеев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Торговый дом «Аскона» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. В суд представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоломеевым АА и ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор <данные изъяты> розничной купли-продажи товара: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., матраса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ диван и матрас были доставлены по адресу истца, без нарушения сроков доставки, что подтверждается товарной накладной <данные изъяты>.

После осуществления доставки истец обнаружил, что товар не подходит по цвету и фактуре ткани, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оставлена претензия в адрес ООО «ТД «Аскона» с требованием о замене дивана, на диван такого же размера и такой же расцветки, аналогичной модели, в связи с затертостью ткани на подлокотниках. Претензия принята сотрудником Бочихиной Ю.С., о чем имеется письменная отметка.

ООО «ТД «Аскона» в адрес АА был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в удовлетворении требований истца, так как заказ на товар, оплаченный истцом, был составлен исходя из его волеизъявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «ТД «Аскона» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за диван и матрас в связи с тем, что фактура и цвет обивки дивана и матраса не подходят к интерьеру его квартиры, претензия принята сотрудником ФИО5, о чем имеется письменная отметка.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлено заявление с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по причине того, что товар покупался по образцам, ткань обивки выбиралась на основании представленных в магазине образцов ткани. Когда диван и матрас доставили, истец обнаружил что фактура ткани и ее цвет не подходят к интерьеру квартиры. Заявление было принято сотрудником ФИО5, о чем имеется письменная отметка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Аскона» в адрес АА был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием законных оснований для ее удовлетворения. Приобретенный товар был в употреблении (эксплуатации) и входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «Аскона» по электронной почте АА была направлена досудебная претензия о возврате товара и замене его на аналогичный, на что от ООО «ТД «Аскона» был получен повторный отказ в удовлетворении претензии.

Доводы ответчика, что диван, который приобрел истец, входит в п. 8 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, обмену и возврату, не принимаются во внимание судом, поскольку согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), то есть мебель, продаваемая в совокупности.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1155-о об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сайфетдиновой ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, право истицы на обмен непродовольственного товара надлежащего качества (единичного предмета мебели) либо в отсутствие аналогичного товара - на его возврат не может быть ограничено, поскольку в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55), обмену и возврату не подлежит мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе.

Исходя из материалов дела усматривается, что ответчиком были получены претензии, заявление и досудебная претензия, направленные в его адрес истцом, право требовать отказа от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы принадлежит покупателю, по его выбору, о чем продавец был уведомлен, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Торговый дом «Аскона», возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика собственными силами и за свой счет вывезти товар с адреса, в который он был доставлен: <адрес>, ул. 5 просека, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с письменной претензией и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Торговый дом «Аскона» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фоломеева АА к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фоломеевым АА и ООО «Торговый дом «Аскона».

Обязать ответчика собственными силами и за свой счет вывезти товар с адреса доставки: <адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в польщу Фоломеева АА уплаченные по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий          Л.А.Орлова