Решение по делу № 33а-13840/2019 от 21.11.2019

Дело №33а – 13840/2019; 2а – 655/2019

Судья Ярушина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 04 октября 2019 года, которым постановлено: «административный иск прокурора Суксунского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права К. на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения №**, выданного 25 сентября 2015 года.

Возложить обязанность на К. сдать водительское удостоверение №**, выданное 25 сентября 2015 года, в территориальное подразделение УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по месту жительства не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Суксунского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к К. о прекращении действия права управления транспортными средствами и действия водительского удостоверения № ** от 25.09.2015 категории «В, В1, С, С1, D, D1».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Суксунского района Пермского края в рамках надзора за исполнением законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах с целью защиты интересов граждан на безопасность дорожного движения проведена проверка по выявлению лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами. В ходе проведения проверки установлено, что К., ** года рождения, состоит с 21.01.2019 на учете у врача нарколога с диагнозом «***». Из справки ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от 31.07.2019 следует, что управление транспортным средством К. противопоказано. По информации РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» от 26.07.2019 и 06.08.2019 К. имеет водительское удостоверение №** от 25.09.2015 категории «В, В1, С, С1, D, D1», срок действия до 25.09.2025.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., считает его незаконным, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд не выяснил, на каком учете состоит административный ответчик, не принял во внимание, что за ним просто осуществлялось наблюдение, при этом какого – либо лечения он не получал. Считает, что сам факт нахождения на профилактическом учете не является основанием для прекращения действия водительского удостоверения.

В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель прокуратуры Пермского края - Королева М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами ввиду наличия у него заболеваний, поименованных в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено.

Данный вывод основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела К. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1», водительское удостоверение № ** со сроком действия до 25.09.2025 (л.д.17).

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от 31.07.2019, К. состоит на учете у нарколога с диагнозом «***». Последнее обращение – 23.07.2019, наблюдается регулярно. Управление транспортными средствами противопоказано (л.д.13).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьями 25, 27 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (Коды заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19, F70 - F79).

Наличие у К. заболевания – *** которое согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению. Выявленное заболевание подтверждено также пояснениями врача психиатра – нарколога ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» П. при этом установлено, что данные о наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссии по заболеванию *** в медицинских документах К. отсутствуют. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что за административным ответчиком просто осуществлялось наблюдение, что не может быть основанием к удовлетворению требований, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Административным ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, наличия длительной ремиссии заболевания, медицинского заключения о снятии с диспансерного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи