Приговор по делу № 1-100/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-100/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001028-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                   город Кизел    

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при помощнике судьи Яппаровой Э.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аглиуллина И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, невоеннообязанного, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

    1) 22.10.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.03.2016 по отбытии срока наказания.

В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 15.07.2020 (т.1, л.д. 134-135),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    У с т а н о в и л:

    Аглиуллин И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 5 мая 2020 года, в дневное время, Аглиуллин И.Д. проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подойдя к вышеуказанному дому, открыв входную дверь пристроя, незаконно проник в чужое жилище, где отыскал и приготовил к тайному хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную плиту, две алюминиевые фляги, самовар. Понимая, что похитить приготовленное им имущество самостоятельно не сможет, решил прибегнуть к помощи посторонних лиц.

6 мая 2020 года, в дневное время, Аглиуллин И.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился за помощью в выносе из дома имущества и дальнейшей его транспортировки к знакомым Свидетель №3 и Свидетель №8, у которого имелся автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «№», не вводя их в свои истинные преступные намерения.

После чего, Аглиуллин И.Д. получив согласие на помощь от Свидетель №3 и Свидетель №8, совместно с последними подъехал к вышеуказанному дому, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыв входную дверь пристроя, незаконно проник в дом, откуда совместно с Свидетель №3, не подозревающим о его истинных преступных намерениях, вынес за пределы жилища чугунную плиту, размерами 110х70х5см, весом 180 кг, стоимостью 1500 рублей. Сразу после чего, Аглиуллин И.Д. вернувшись к дому, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, приготовленное им накануне, а именно: две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей и самовар, емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей.

Всего, Аглиуллин И.Д. тайно, похитил чужого имущества на общую сумму 2400 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

После чего Аглиуллин И.Д. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Аглиуллин И.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает вместе с сожительницей Свидетель №9 и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце апреля 2020 года у него закончились деньги и он решил совершить кражу. В дневное время 5 мая 2020 года, находясь в поселке <адрес>, он приглядывал дом, в который можно залезть, и из которого можно украсть металл, увидел одноэтажный деревянный дом с пристроем. По внешнему виду дома было видно, что дом является дачей. Открыв калитку, он прошел на придомовой участок, входная дверь дома была закрыта на навесной замок, тогда он решил обойти дом и посмотреть есть ли другой вход в дом, уже со стороны огорода. Находясь на приусадебном участке увидел, что имеется еще одна дверь, ведущая в пристрой дома, он дернул за ручку, дверь открылась, была ли она закрыта изнутри, он не знает. Он осмотрелся по сторонам, после чего зашел в пристрой, а потом в дом, где на кухне и увидел печь, и решил украсть печную плиту. Кочергой повредил кирпичи, приподнял плиту и скинул ее на пол, она была очень тяжелой и он оставил ее в доме. После чего прошелся по комнатам, увидел 2 алюминиевые фляги и большой самовар, которые также решил украсть. Их он вытащил на улицу, оставил возле пристроя. Он решил, что найдет транспорт для перевозки металла, так как печная плита была тяжелая, фляги большими, и чтобы увезти все за один раз. На следующий день, 6 мая 2020 года встретился с Свидетель №3, в ходе разговора попросил у Свидетель №3 помощи, пояснил, что ему с дачи надо перевезти вещи, что один он не сможет, поэтому нужна помощь и машина, так как дача находится в поселке <адрес>. Свидетель №3 сказал, что можно попросить Свидетель №8, у которого есть машина. Свидетель №3 позвонил Свидетель №8, тот согласился и они вместе поехали на пос. <адрес> Подъехав к дому Свидетель №8 остался в машине, он прошел в дом, потом позвал туда Свидетель №3, они вместе вытащили плиту, а потом он вынес фляги, самовар. В багажник машины Свидетель №8 они поместили печную плиту, но т.к. она была большой, то багажник полностью не закрывался, и из него виднелась плита. Две алюминиевые фляги и самовар он положил в салон машины, после чего они поехали к Свидетель №6 в гараж, чтобы сдать металл. Приехав к гаражу Свидетель №6, он продал плиту, фляги и самовар находящемуся там рабочему по имени Свидетель №7 за 1800 рублей, может больше. Потом Свидетель №8 их высадил возле дома, он заплатил за поездку 500 рублей, после чего с Свидетель №3 пошел в магазин, где приобрел спиртное, продукты питания. После чего они пошли к нему домой. О том, что он совершил кражу из чужой дачи, Свидетель №3 не рассказывал, тот так и думал все время, что дача и имущество из дачи, было его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, когда совершал преступление, то не думал о последствиях. (т.1, л.д. 136-140, 183-186). Данные показания подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб. Проживает вместе с Свидетель №9 более 3 лет, воспитывает общего ребенка, работал вахтовым методом.

В материалах дела имеется явка с повинной Аглиуллина И.Д., где он указывал, что 5 мая 2020 года в дневное время в <адрес> пришел в одноэтажный деревянный дом, где на кухне увидел печь, скинул на пол плиту и вытащил ее на улицу. Затем вернулся, увидел 2 фляги, которые спрятал на улице, т.к. знал, что не сможет унести все это один. На следующий день вместе с знакомыми – Свидетель №3 и Свидетель №8 приехал к этому дому, где загрузил все это в машину, сказав, что это его вещи. Данные металлические изделия продал (т.1, л.д. 22-23). Явку с повинной Аглиуллин И.Д. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него есть от родителей остался дом по адресу <адрес>, где он иногда проживает в летнее время. В начале мая 2020 года узнал, что в дом было совершено проникновение, пропала печная плита. Когда он сам приехал и осмотрел все, то заметил, что пропали еще самовар и фляги. Дом по адресу <адрес> жилой, там есть свет, питьевую воду он привозил, есть газ в баллонах, газовая плита, холодильник, мебель. Когда он проживал там, то топил печь, делал посадки в огороде. Дверь в дом была закрыта. В настоящее время ему возмещен ущерб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, где он также пояснял, что ущерб ему возмещен в сумме 2400 рублей, о чем написана расписка. Претензий к Аглиуллину И.Д. не имеет и просит строго не наказывать (т.1, л.д. 153-154). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес>, расположен дом его родителей. Ему сообщили о том, что в дом проникли, когда он с Потерпевший №1 приехали, то увидели, что разрушена печь, нет фляг, самовара. Данный дом жилой, там есть электроэнергия, привозной газ, питьевую воду они привозили с собой, печь была рабочая. Также в доме была мебель, посуда. Рядом с домом расположена баня, на приусадебном участке делали посадки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он также пояснял, что от Потерпевший №1 он узнал, что залезли на дачу в первых числах мая 2020 года (т.1, л.д.51-53). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что о краже из дома по адресу <адрес>, узнал от сотрудников полиции, а потом Потерпевший №1 сказал, что украли фляги, самовар, печную плиту. Данный дом они использовали как дачу, дом жилой, там есть мебель, посуда, постельное белье. В доме есть свет, были заготовлены дрова.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он также указывал, что о совершении кражи он узнал в первых числах мая 2020 года (т.1, л.д. 56-58). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что проживает с Аглуиуллиным И.Д., у них есть общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аглиуллин И. помогает в воспитании ребенка. В настоящее время она также беременна.

С согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где она также поясняла, что Свидетель №3 и Свидетель №8 это знакомые Ильи. О том, что Илья совершил преступление, узнала в мае 2020 года, от сотрудников полиции. Также знает, что Аглиуллин И. признался в совершении преступления и написал явку с повинной. В пос. <адрес>» у нее, Аглиуллина, их родственников нет и не было дачи (т.1, л.д. 120-121). Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в мае 2020 года Аглиуллин И.Д. привез в гараж по адресу <адрес>, печную плиту, самовар, алюминиевые фляги. Он купил все это примерно за 2000 рублей для собственных нужд. Аглиуллин говорил, что это его имущество.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в первых числах мая 2020 года, в дневное время он находился в гараже по адресу <адрес>, в это время к гаражу подъехала автомашина <...> серебристого цвета. Из машины вышел Аглиуллин И., и парень невысокого роста, они достали из машины печную чугунную плиту; две алюминиевые фляги емкостью на 40 или 50 литров, самовар. Аглиулин сказал, что хочет сдать металл, он поинтересовался, чей металл, Аглиуллин сказал, что металл его, другой парень, тот который был с Аглиуллиным, подтвердил его слова. Осмотрев металл по нему было видно, что металл не новый. В связи с тем, что в гараже имеются напольные весы, то он взвесил металл, общий вес составил 200 кг., за весь металл он предложил Аглиуллину сумму 2200 рублей, Аглиуллин согласился, взял деньги, сел в машину, второй парень, который был с Аглиуллиным также сел в машину, и они уехали. Больше их он не видел. О том, что вышеперечисленное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции (л.д.96-98). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель № 11. в судебном заседании пояснил, что Аглиуллин И.Д. его сосед, иногда они вместе работают, ездят на вахту, знает, что Аглиуллин проживает с Свидетель №9, у них есть ребенок. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия указывала, что ранее она проживала по адресу <адрес>. Сейчас дом используется как дача, ей пользуется Потерпевший №1 О том, что в дом залезли и украли печную плиту, самовар и 2 алюминиевые фляги узнала от сына Потерпевший №1 (т.1, л.д. 60-63).

    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия указывала, что по соседству с ней имеется дача Потерпевший №1. В летнее время туда приходит и остается ночевать Потерпевший №1 с семьей. В начале мая 2020 года она видела, что со стороны дома Потерпевший №1 едет автомобиль <...> серебристого цвета, багажник которой был приоткрыт и там была видна печная плита. Потом она увидела Свидетель №5 который ей рассказал, что в дом Потерпевший №1 кто то залез, т.к. была открыта дверь в пристрой. Тогда она сообщила ему, а потом и Потерпевший №1 о том, что видела автомобиль (т.1, л.д. 84-87).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия указывал, что по соседству с ним расположена дача Потерпевший №1. В первых числах мая 2020 года, когда он пришел к себе на дачу, то заметил, что на даче Потерпевший №1 открыта настежь дверь из пристроя на участок. Он думал, что приехал Потерпевший №1 и Потерпевший №1, но подойдя к их дому увидел, что входная дверь закрыта на замок. Обойдя дом, увидел, что дверь пристроя со стороны участка болталась, видно было, что дверь дергали, чтобы открыть. Он решил посмотреть есть ли кто то в доме и зайдя в дом увидел, что на кухне, на печи отсутствует печная плита. Он заколотил дверь на гвозди. Потом встретил Свидетель №4, от которой узнал, что со стороны дома Потерпевший №1 ехала машина <...> в багажнике которой была плита. Позже ему стало известно, что кроме печной плиты украли 1 фляги и самовар (т.1, л.д. 89-92).

    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия указывал, что 06.05.2020 в дневное время он встретился в городе с Аглиуллиным И., в ходе разговора И. попросил у него помощи, пояснил, что с дачи в поселке <адрес> надо перевезти какие-то вещи, один он не сможет, нужна помощь и машина. Он позвонил Свидетель №8 у которого имеется автомобиль <...> серебристого цвета и попросил приехать к дому Аглиуллина И.. По телефону он объяснил Свидетель №8, что его и Аглиуллина И. нужно отвезти в поселок <адрес> на дачу, что за дорогу заплатят. Вскоре к дому Аглиуллина подъехал Свидетель №8 на своей машине. Он и Аглиуллин И. сели в машину и поехали в поселок <адрес> дорогу до дачи объяснял Аглиуллин И., потом они подъехали к деревянному, одноэтажному дому с пристроем. Аглиуллин И. вышел из машины, открыл калитку, обошел дом. Он шел следом за ним. Они оказались на приусадебном участке за домом, Аглиуллин И. зашел в дом через дверь пристроя со стороны приусадебного участка, дверь была открыта. Находясь в пристрое, Аглиуллин И. позвал его в дом, зайдя в дом, Аглиуллин И. попросил помочь вынести из дома печную плиту, которая уже была снята с печи и приготовлена для выноса. Они вдвоем ее вынесли на улицу. Потом Аглиуллин И. вернулся к пристрою, и он увидел, что тот уже несет две алюминиевые фляги, которые поставил возле забора на приусадебном участке. Аглиуллин И. снова вернулся к дому, все это время он стоял возле забора ждал Аглиуллина. Затем Аглиуллин И. подошел к нему, и он увидел, что в руках тот держит большой самовар. Он крикнул Свидетель №8, чтобы тот подъехал к забору, что тот и сделал. После чего он вместе с Аглиуллиным перекинул через забор печную плиту, две алюминиевые фляги и самовар. Затем из машины вышел Свидетель №8 открыл багажник, куда они поместили печную плиту, багажник полностью не закрывался, так как плита была большого размера, она выставлялась из багажника. Потом Аглиуллин И. в машину загрузил две алюминиевые фляги и самовар, они расселись в машине и поехали в город. По дороге в город Аглиуллин И. сказал, что надо ехать к Свидетель №6, там попробовать сдать металл. Когда они приехали к гаражу Свидетель №6, то там находился рабочий. Аглиуллин И. и он вышли из машины, он помог Аглиуллину достать из багажника машины печную плиту, потом Аглиуллин И. достал из машины две алюминиевые фляги и самовар, после чего тот сказал рабочему, что хочет сдать металл. Потом рабочий взвесил весь металл на напольных весах, и он видел, как рабочий отдал Аглиуллину деньги около 2000 рублей. В городе их Свидетель №8 высадил, Аглиуллин И. дал тому денег за поездку, после чего он и Аглиуллин И. пошли в магазин, где Аглиуллин И. приобрел спиртное, и еще что-то покупал. О том, что металл, который он помогал Аглиуллину выносить из дома ворованный, узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали. Также он был уверен, что дом действительно является дачей Аглиуллина (т.1, л.д. 100-102).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия указывал, что у него есть знакомый Аглиуллин И.. У него ранее имелся автомобиль <...> серебристого цвета. В первых числах мая 2020 года, в дневное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №3, который сказал, что ему и Аглиуллину И. нужно съездить в пос. <адрес> на дачу к Аглиуллину, что тому надо оттуда забрать какие-то вещи, что за поездку заплатят. Он согласился, подъехал к дому Аглиуллина и они все вместе поехали, дорогу показывал Аглиуллин И.. Через некоторое время остановились у деревянного одноэтажного дома с пристроем, весь участок с домом был обнесен деревянным забором. Аглиуллин И. вышел из машины, следом за ним вышел Свидетель №3. Аглиуллин И. открыл калитку в заборе и пошел по приусадебному участку, потом завернул за угол дома, следом за ним шел Свидетель №3. Что они там делали, он не видел. Отсутствовали они примерно 20 минут, потом Свидетель №3 крикнул его по имени, чтобы он подъехал поближе к забору, он на машине подъехал к забору, где со стороны приусадебного участка стоял Свидетель №3, возле того, на траве лежала печная плита, у забора стояли две алюминиевые фляги, тут же к забору подошел Аглиуллин И. в руках нес какой-то большой самовар. Затем он открыл багажник машины, и в этот момент Аглиуллин И. вместе с Свидетель №3 перекинул через забор печную плиту, две фляги и самовар. После чего Аглиуллин И. вместе с Свидетель №3 загрузил в багажник машины печную плиту, плита была длинная, полностью в багажник не поместилась, ее край виднелся из багажника, поэтому багажник полностью не закрылся. В салон машины Аглиуллин И. загрузил две алюминиевые фляги и самовар, после чего они на машине поехали в город, где заехали в гараж к Свидетель №6 и Аглиуллин И. с Свидетель №3 достав плиту, фляги и самовар сдали их рабочему. О том, что металл, который он перевозил, оказался ворованный, узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали. Также узнал, что дача, из которой Аглиуллин И. и Свидетель №3 выносили металл, не принадлежала Аглиуллину (т.1, л.д. 105-107)

    Виновность также подтверждается материалами дела:

    - из сообщения Потерпевший №1 следует, что в период с 1 мая по 6 мая 2020 года проникли на его дачу, по адресу <адрес> и похитили две алюминиевые фляги, самовар, печную плиту, на общую сумму 2400 рублей (т.1, л.д. 2);

    - из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 следует, что в первых числах мая 2020 года, ему позвонила Свидетель №4, которая пояснила, что на его дачу залезли. На следующий день он пришел на дачу и обнаружил, что с дачи пропало имущество, а именно: две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая; самовар; с печи пропала чугунная плита размерами 110х70х5см., ущерб ему причинен на общую сумму 2 400 рублей (т.1, л.д. 3-4);

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы следует, что по <адрес> находится одноэтажный деревянный дом, под одной крышей с пристроем. Проход к дому осуществляется через калитку в заборе. Входная дверь на момент осмотра открыта, без повреждений. От двери прямо кухня, вправо печь, в которой отсутствует плита, выступают кирпичи, обломки лежат в беспорядке на полу возле печи. Из сеней (веранды) имеется проход в пристрой, где имеется деревянная дверь, заколоченная гвоздями (т.1, л.д. 5-18);

    - из протокола осмотра предметов, фототаблицы следует, что была осмотрена печная плита, находящаяся в гараже по адресу <адрес>. 8 (т.1, л.д. 108-116);

    - из справки представленной ООО «<...>» следует, что цена на лом черных металлов составляет: 3а (габарит) – 11 руб. за кг., 5а (негабарит) – 10 руб. за кг. (т.1, л.д. 122);

- из справки представленной ООО «<...>» следует, что стоимость фляги алюминиевой, объемом 40 л. с учетом б/у составляет 300 руб., самовара 1985 г. с учетом б/у – 300 руб. (т.1, л.д. 128).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Аглиуллина И.Д. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Так из показаний подсудимого, его явки с повинной следует, что 05.05.2020 он проник в дом по адресу <адрес>, где увидел печную плиту, самовар и 2 фляги, понимая, что не сможет все это унести, 06.05.2020 вернулся туда с Свидетель №3 и Свидетель №8, который был за рулем автомобиля, сказав им, что это его имущество, поместил плиту, самовар и 2 фляги в автомобиль Свидетель №8, привез данное имущество в гараж к Свидетель №6, где продал Свидетель №7 Данные показания подтвердили и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №8, показания которых были исследованы в судебном заседании, где они указывали, что ездили с Аглиуллиным И.Д. на пос. <адрес> где из дома Аглиуллин И.Д. взял печную плиту, самовар и 2 фляги, сказав, что это его имущество, все это они привезли в гараж к Свидетель №6, где Аглиуллин продал его.

Свидетель Свидетель №4, показания которой также были исследованы в судебном заседании пояснила, что в первых числах мая 2020 года видела, что от дома Потерпевший №1 едет машина <адрес> серебристого цвета, в багажнике которой была печная плита, свидетель Свидетель №5, показания которого были исследованы также указывал, что от Свидетель №4 узнал, что она видела машину с печной плитой, которая выезжала от дома Потерпевший №1, а потом от потерпевшего узнал о хищении у них из дома имущества.

Свидетель Свидетель №8 указывал в своих показаниях, что в пос. <адрес>» с Аглиуллиным И.Д. и Свидетель №3 в мае 2020 года ездил на автомобиле <...> серебристого цвета.

Свидетель Свидетель №7 указал, что в мае 2020 года купил печную плиту, самовар и 2 фляги именно у Аглиуллина И.Д.

Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, понимая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения проник в дом по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Данный дом является жилым, что подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали, что в доме есть электроэнергия, привозной газ, вся необходимая мебель, посуда, и в летний период времени они проживают там, но и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.05.2020 согласно которому в доме имеется мебель, газовая плита, посуда, ковер, шторы.

Сам подсудимый указывал, что при осмотре данного дома 05.05.2020 видел, что входная дверь была закрыта, поэтому он проник в дом через запасные двери со стороны приусадебного участка.

Действия подсудимого Аглиуллина И.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аглиуллина И.Д. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность Свидетель №9, состояние здоровья – <...> что подтверждено информацией предоставленной ГАУЗ <адрес> «ГКБ №».

Подсудимый Аглиуллин И.Д. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор Кизеловского городского суда от 22.10.2013); судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях Аглиуллина И.Д. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно характеристике из отдела полиции подсудимый Аглиуллин И.Д. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Аглиуллину И.Д. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным Аглиуллину И.Д. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: чугунную плиту – следует уничтожить

Процессуальные издержки за участие защитника Кельн О.Ю. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Аглиуллина И.Д. в доход Федерального бюджета РФ в размере 5750 рублей, поскольку он не возражает оплатить процессуальные издержки, является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                  П р и г о в о р и л:

Аглиуллина И.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Аглиуллину И.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Аглиуллина И.Д. под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чугунную плиту - уничтожить.

Взыскать с Аглиуллина И.Д. процессуальные издержки за участие защитника Кельн О.Ю. в период предварительного следствия в размере 5750 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                     Ю.С.Селиванова