Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2024 (2-5681/2023;) ~ М-5415/2023 от 25.12.2023

                                     Дело №

                                                                                               73RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          09 февраля 2024 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                       Дементьева А.Г.,

при секретаре                                                                              Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красновой Татьяны Николаевны    о    признании нотариальных действий Калашникова Михаила Сергеевича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновска Нигматуллиной Адели Айдаровны, неправильными; об отмене нотариального действия по выдаче исполнительской надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              У С Т А Н О В И Л:

Краснова Татьяна Николаевна обратилась в суд с    заявлением, содержащим требования:

- о признании неправильными нотариальных действий Калашникова Михаила Сергеевича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновска Нигматуллиной Адели Айдаровны - совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительской надписи № У-00009720423 о взыскании с    Красновой Татьяны Николаевны в пользу     публичного    акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг -    300 402 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 25 287 руб. 39 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с    совершением    исполнительной надписи -    2 356 руб. 45 коп.

- об отмене нотариального действия по выдаче указанной исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование обосновано тем, что    ДД.ММ.ГГГГ она ( Краснова Т.Н.) получила от Калашникова Михаила Сергеевича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновска Нигматуллиной Адели Айдаровны, получила уведомление о     совершении исполнительной надписи     от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее (Красновой Т.Н.) в пользу     публичного    акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг -    300 402 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 25 287 руб. 39 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с    совершением    исполнительной надписи -    2 356 руб. 45 коп.

Она считает совершение    данного нотариального действия по выдаче нотариальной надписи неверным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Она ( Краснова Т.Н) в силу ст. 310 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратилась в суд с данным заявлением, по месту нахождения    нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате    исполнительская надпись    совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В нарушении требований закона – ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате      взыскатель - Банк перед обращением    к нотариусу не сообщил ей ( заявителю Красновой Т.Н.) за 14 дней о бесспорном взыскании, с приложением всех документов.

В связи с этим она ( Краснова Т.Н.) была лишена возможности подать в Банк возражения.

Она не заключала указанный кредитный договор, он был оформлен    путем мошеннических действий в отношении нее со стороны неустановленных лиц, по этому поводу она обращалась в полицию с соответствующим заявлением (регистрация в КУСП № от    ДД.ММ.ГГГГ), было возбуждено уголовного дело №.

Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для признания неправильными действий нотариуса по совершении исполнительской надписи и отмене такого нотариального действия.

Заявитель Краснова Т.Н. в судебном    заседании поддержала требование о признании неправильным указанного нотариального действия о совершении исполнительской надписи и отмене такого нотариального действия.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в заявлении.

Калашников М.С., временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновска Нигматуллиной А.А.,    о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное    заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Нотариус нотариального округа город Ульяновска Нигматуллина А.А.    о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В таком заявлении сообщается о том, что она (Нигматуллина А.А.)    возражает против удовлетворения требования заявителя Красновой Т.Н по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основы) нотариус совершает исполнительные надписи. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, в ее адрес поступило заявление № с приложениями от Заявителя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно.

Изучив предоставленные документы и установив что:

-в соответствии с п.2 ст.90 Основ документ (индивидуальные условия кредитования), по которому взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в п.20 содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

    - в соответствии с п.2 ст.91 Основ представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), прошло не более чем два года;

    - в соответствии с п.1 ст.91.1 Основ к письменному заявлению взыскателя приложен расчет задолженности по денежным обязательствам, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления (почтовый идентификатор №),

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым Михаилом Сергеевичем, помощником нотариуса нотариального округа город Ульяновск Нигматуллиной Адели Айдаровны, действующей в соответствии со ст.20 Основ и на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для отказа заявителю в совершении нотариального действия удаленно, была совершена исполнительная надпись №, о чем в соответствии со ст.91.2 Основ, в течение трех рабочих дней после ее совершения (ДД.ММ.ГГГГ) должнику Красновой Татьяне Николаевне направлено извещение.

Извещение содержит следующие сведения:

    ФИО и должность лица, совершившего исполнительную надпись;

    дату совершения исполнительной надписи;

    наименование взыскателя;

    номер и дату кредитного договора;

    сумму просроченной ссудной задолженности;

    сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись №, содержащая в полном объеме сведения, предусмотренные ст.92 Основ, подписанная квалифицированной электронной подписью нотариуса, посредством электронного межведомственного взаимодействия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение территориального органа ФССП - ОСП № по <адрес>.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил    рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев заявление Красновой Т.Н., выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Как установлено судом и подтверждается    материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, в адрес нотариуса нотариального округа город Ульяновск Нигматуллиной А.А. поступило заявление № с приложениями от заявителя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно.

Изучив предоставленные документы и установив что:

-в соответствии с п.2 ст.90 Основ документ (индивидуальные условия кредитования), по которому взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в п.20 содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

    - в соответствии с п.2 ст.91 Основ представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), прошло не более чем два года;

    - в соответствии с п.1 ст.91.1 Основ к письменному заявлению взыскателя приложен расчет задолженности по денежным обязательствам, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления (почтовый идентификатор №),

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым Михаилом Сергеевичем, помощником нотариуса нотариального округа город Ульяновск Нигматуллиной Адели Айдаровны, действующей в соответствии со ст.20 Основ и на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для отказа заявителю в совершении нотариального действия удаленно, была совершена исполнительная надпись №    о взыскании с    Красновой Татьяны Николаевны в пользу     публичного    акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг -    300 402 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 25 287 руб. 39 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с    совершением    исполнительной надписи -    2 356 руб. 45 коп.

Об этом    в соответствии со ст.91.2 Основ, в течение трех рабочих дней после совершения исполнительской надписи (ДД.ММ.ГГГГ) должнику Красновой Татьяне Николаевне направлено извещение.

Исполнительная надпись № №, содержащая в полном объеме сведения, предусмотренные ст.92 Основ, подписанная квалифицированной электронной подписью нотариуса, посредством электронного межведомственного взаимодействия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение территориального органа ФССП - ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

О факте совершения нотариусом    указанной исполнительской надписи суду сообщил заявитель. Данные факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства нотариусом Нигматуллиной А.А.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом    копиями материалов по совершению указанной исполнительской надписи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Имеет место наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в кредитном договоре содержатся условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – в данном случае    ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Тем самым у нотариуса имелись основания для совершения исполнительской надписи, установленный законом порядок совершения такого нотариального действия не нарушен; оснований для признания неверным указанного нотариального действия по совершению исполнительской надписи и отмене такого нотариального действия не имеется.

Указанные доводы заявителя суд не может принять во внимание при разрешении настоящего дела.

Довод о том, что Банк ( взыскатель) не направлял     заявителю ( должнику)    уведомления о наличии задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указано выше, Банк направлял     должнику Красновой Т.Н. по месту ее жительства ( <адрес>) требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, т.е. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В материалах дела имеет документ, подтверждающий направление указанного требования (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании     по такому почтовому идентификатору    ( сайт Почта России ) данное почтовое отправление получено адресатом    ДД.ММ.ГГГГ

Истец в связи с доводом о не заключении им указанного кредитного договора не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, требование заявителя о признании неправильным    нотариального действия по совершению исполнительской надписи    и отмене такого нотариального действия     не имеет под собой оснований и подлежит     отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -    300 402 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 25 287 ░░░. 39 ░░░.,    ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -    2 356 ░░░. 45 ░░░. ;    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░