Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17863/2017 от 17.05.2017

Судья – Гареева С.Ю. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) к Охотникову А.П. о сносе самовольно возведенного строения

по частной жалобе представителя Охотникова А.П. по доверенности Шивринского Д.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

АМО Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Охотникову А.П. о сносе самовольно возведенного строения.

<...> в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № <...> от <...>., поскольку исполнительное производство утрачено.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017г. указанное выше заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе представителя Охотникова А.П. по доверенности Шивринского Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного процессуального вопроса, не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявление старшего судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, прежде всего, исходил из того, что исполнительное производство было утеряно судебным приставом-исполнителем.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013г. в удовлетворении исковых требований Охотникова А.П. к АМО Краснодар о признании права собственности на жилой дом отказано. Удовлетворены исковые требования АМО Краснодар к Охотникову А.П., Кириенко А.А. о сносе самовольного строения. Кириенко А.А. обязан судом снести самовольную постройку литер «Т», площадью <...> кв.м, и мансарду литер «над/Т», <...> кв.м, расположенные по адресу: г<...>

Исковые требования Рогачевой Н.С., Григорьевой О.А., Чистиковой В.А., Бойченко Т.Л., Бакуменко СМ., Майченко Л.Г. к Охотникову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворены в части. Охотников А.П. обязан судом демонтировать фундамент, выполненный к существующему жилому дому литер «Д, над/Д» в части, не соответствующей разрешению от <...> № <...>, выданному администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара на реконструкцию части жилого дома литер «Д, над/Д».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Охотникова А.П., Кириенко А.А. - без удовлетворения,

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Охотникова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции.

В рамках указанного гражданского дела Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист об обязании Кириенко А.А. снести самовольную постройку литер «Т», площадью <...> кв.м, и мансарду литер «над/Т», площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, который предъявлен к исполнению.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2014 г. сторона исполнительного производства Кириенко А.А. была заменена на Охотникову И.Н.

Вместе с тем, как следует из заявления старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И., при приеме-передаче исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП данное исполнительное производство утрачено.

В соответствии частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что в силу того, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства, при которых был утрачен исполнительный документ, и не исследованы доказательства, подтверждающие его утрату, становится невозможным определить, подано ли заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в сроки, установленные для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также подано ли оно в пределах месячного срока, когда заместителю начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Фадеевой Ю.И. стало известно об утрате исполнительного документа, или за пределами такого месячного срока, нельзя признать обоснованным.

Гарантией сохранности исполнительного документа является законодательное положение, в соответствии с которым подлинник исполнительного документа должен находиться в материалах исполнительного производства. Если же возникает потребность в направлении судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то к нему прилагается копия исполнительного документа.

Условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются:

1) утрата исполнительного листа;

2) решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

При этом основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом. Копии указанных документов, даже засвидетельствованные, юридической силы не имеют, в связи с чем, при утрате подлинника возникает необходимость в выдаче дубликата.

Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Выдавая дубликат исполнительного листа, суд в этом случае не делает в нем никаких отметок о частичном исполнении решения. Они вносятся, если это необходимо, судебным приставом-исполнителем.

Пропущенный по уважительной причине срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен судом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока необходимо изложить в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах. Свои выводы по этим вопросам суд должен подтвердить проверенными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата суд должен установить не исполнено ли решение полностью или в части. Если по исполнительному листу или судебному приказу имело место частичное исполнение, уменьшить в дубликате общую сумму, подлежащую взысканию, нельзя.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░