Решение по делу № 2-5554/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-5554(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.10.2015 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Симановой М.А.,

представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Седякиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области и Саратовской области к Ридько В.В., третьи лица Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе,

установил:

прокурор г. Энгельса обратился в суд с иском в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области и Саратовской области к Ридько В.В. о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе.

Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2015 г. Ридько В.В. осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получение субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Размер причиненного Ридько В.В. бюджетной системе ущерба составляет 300000 руб. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать в пользу бюджета Саратовской области 300000 руб.

Помощник прокурора г. Энгельса Симанова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать ущерб в сумме 54500 руб. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района в лице Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района и 245500 руб. в пользу бюджета Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области.

Ответчик Ридько В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании просила взыскать с Ридько В.В. 54500 руб. в доход бюджета Энгельсского муниципального района в лице Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района.

Представители Министерства финансов Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьих лиц Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2015 года, вступившим в законную силу, Ридько В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно приговору суда, 02 октября 2013 года Ридько В.В., с целью хищения денежных средств путем незаконного получения субсидии вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года субъектам малого предпринимательства на создание бизнеса в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории Энгельсского муниципального района на 2012-2013 годы», зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и был внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Ридько В.В. являлось производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Также Ридько В.В. приобрел документы для предоставления в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и получения субсидии бизнес-проект «Производство полимерно-песчаной тротуарной плитки и колодезных люков из полимерных отходов в г. Энгельсе», договор купли-продажи от 01.11.2013 года, акт приема передачи оборудования от 01.11.2013 года.

06 ноября 2013 года Ридько В.В. обратился в отдел по взаимодействию с субъектами экономической деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением на получение из муниципального бюджета субсидии в размере 300000 рублей на развитие бизнеса по производству полимерно-песчаной тротуарной плитки и колодезных люков. Вместе с заявлением Ридько В.В. предоставил необходимые для получения субсидии документы, в том числе приобретенные им бизнес-план, договор купли-продажи от 01.11.2013 года, акт приема передачи оборудования от 01.11.2013 года, которые заверил своей подписью ИП Ридько В.В. и оттиском круглой печати ИП Ридько В.В.

29 ноября 2013 года в администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области состоялось заседание комиссии по вопросам поддержки субъектов малого предпринимательства, на котором Ридько В.В., выступил в защиту своего бизнес-плана и ложно сообщил, что он будет оказывать услуги по производству полимерно-песчаной тротуарной плитки и колодезных люков из полимерных отходов в г. Энгельсе, а выделенные ему в качестве субсидии денежные средства потратит на приобретение оборудования.

10 декабря 2013 года администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице главы администрации Куликова А.В. заключила с Ридько В.В. соглашение № 20 о предоставлении из бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года субъектам малого предпринимательства на создание бизнеса в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории Энгельсского муниципального района на 2012-2013 годы», в соответствии с которым администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставляет Ридько В.В. субсидию на создание бизнеса в размере 300000 рублей.

Управлением Федерального Казначейства по Саратовской области на расчетный счет ИП Ридько В.В. №, открытый в дополнительном офисе «Энгельсский» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие», были перечислены денежные средства на общую сумму 300000 рублей: 16.12.2013 года тремя платежами в сумме 42500 рублей, 12000 рублей и 49100 рублей соответственно и 25.12.2013 года в сумме 196400 рублей, из которых 54500 руб. (п/п. №2162 от 16.12.2013 г. на сумму 12000 руб. и №2144 от 16.12.2013 г. на сумму 42500 руб.) перечислены из бюджета Энгельсского муниципального района. Денежные средства 19.12.2013 года и 27.12.2013 года были получены Ридько В.В.

В соответствии с требованиями Соглашения о предоставлении из бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года субъектам малого предпринимательства на создание бизнеса в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории Энгельсского муниципального района на 2012-2013 годы», для подтверждения целевого и своевременного использования субсидии получатель субсидии обязан представлять в Администрацию в соответствии с Календарным планом копии документов, подтверждающих целевое использование Субсидии в течение 30 календарных дней после произведенных расходов.

Ридько В.В., зная о необходимости предоставления вышеуказанных документов в течение 30 суток для подтверждения расходов, связанных с организацией собственного дела, собрал не соответствующий действительности пакет документов, ложно подтверждающих целевое использование предоставленной последнему субсидии и собственных средств на общую сумму 350000 рублей, а именно: расходный кассовый ордер № 03 от 09.12.2013 года на сумму 50000 рублей, а также договор № 42 от 03.02.2014 года на приобретение в ООО «ПК «Полимер-Маш» оборудования, акт приема-передачи оборудования от 20.02.2014 г., счет-фактура № 152 от 05.02.2014 г. и платежное поручение № 5 от 10.02.2014 г. на сумму 300000 рублей, в действительности не приобретая указанного в документах имущества для организации работы и не организуя работу и деятельность ИП Ридько В.В., которые представил в отдел по взаимодействию с субъектами экономической деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве подлинных.

Таким образом, в рамках уголовного дела установлено, что в результате действий Ридько В.В. бюджетной системе причин ущерб в размере 300000 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно Соглашения №20 от 10.12.2013 г., получатель обязан возвратить средства субсидии в бюджет Энгельсского муниципального района (п.4).

Судом установлено, что из бюджета Энгельсского муниципального района Ридько В.В. перечислено 54500 руб. (п/п. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42500 руб.), из бюджета Саратовской области перечислено 245500 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49100 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196400 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ридько В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300000 руб., из которой в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию 54500 руб., в бюджет Саратовской области – 245500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Ридько В.В. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Ридько В.В. в бюджет Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области 245500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Ридько В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                    С.В. Аракчеева

Секретарь                                Т.В. Торгашева