Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2013 ~ М-2410/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара                                 08 августа 2013 г.

Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием адвоката Дождевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Айсиной Л.Г к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Агеевой А,Г., Багдасарян Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Айсина Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Агеевой А.А., Багдасарян Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование своих требований истица указала, что ей по договору в связи с работой в аптеке ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>.

В связи с созданием семьи и беременностью в 2005 году она выехала из общежития, стала проживать по другому адресу, но за общежитие коммунальные платежи оплачивала.

В настоящее время она намерена вселиться в комнату № указанного общежития, но ответчики ей в этом препятствуют, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании Айсина Л.Г. исковые требования поддержала и дала показания, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара просил в иске истице отказать, иск не признал.

Ответчицы Агеева А.А. и Багдасарян Р.В. иск не признали и пояснили, что они постоянно с декабря 2005 года проживают в комнате № общетия, расположенного в <адрес>, и что истица с указанного времени ни одного дня в указанной комнате не проживала, жилым помещением не пользовалась, ремонт не производила, никаких препятствий ей никто не чинил, она выехала в 2005 году к мужу.

Выслушав стороны, мнение адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришёл к выводу, что истица не доказала обстоятельств, на которые она ссылалась.

В судебном заседании установлено, что истица Айсина Л.Г. с 1990 года проживала в комнате № <адрес> (общежитие) по <адрес> до лета 2005 года. В 2005 году она вышла замуж и выехала из указанной комнаты на другое постоянное место жительства – <адрес>.

После её добровольного выселения комната № общежития по адресу: <адрес> была предоставлена администрацией в связи с трудовыми отношениями ответчице Агеевой А.А.

Вселившись в декабре 2005 года, ответчица Агеева А.А. вместе с дочерью Багдасарян Р.В. и её сыном постоянно до настоящего времени проживают в указанной комнате, оплачивают её полностью, с ними заключен договор на проживание в общежитии.

Доводы истицы о том, что непроживание было вызвано уважительными причинами – несложившимися отношениями с Агеевой А.А., и что непроживание в комнате № № носило временный характер, суд считает надуманными, неубедительными и опровергнутыми не только показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, но и пояснениями самой истицы.

Свидетели ФИО7, ФИО8, дав аналогичные показания, показали в судебном заседании, что истица, выйдя летом 2005 года замуж, выехала из комнаты № общежития в <адрес> и больше в неё никогда не возвращалась.

Она вывезла все свои личные вещи, имущество, и больше ни одного дня в общежитии не проживала, лишь несколько раз за всё время приходила к своей подруге в гости. Она ни разу не пыталась вселиться в комнату.

Сама истица, отвечая на вопросы суда, фактически не отрицала, что в комнате № с 2005 года она ни разу не была, ключи от комнаты имела, но ими не пользовалась.

Узнав от ответчицы в 2006 году, что в дверь комнаты поставлен новый замок, она новые ключи не просила, иск о вселении не предъявляла, никуда с жалобами не обращалась.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако договор социального найма с истицей не заключался, сотрудником ТТУ она не является, с иском в суд она не обращалась более восьми лет, по мнению суда без уважительных причин, спорной комнатой не пользовалась.

Суд пришёл к убеждению, что ответчица, состоящая в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ», вселённая в установленном законом порядке в спорную комнату, постоянно проживающая с членами своей семьи, регулярно оплачивающая своё проживание, не чинит препятствий в проживании истицы, т.к. последняя никаких претензий к комнате № не имела.

Обращение истицы в суд с данным иском суд расценивает, как намерение истицы, используя сохранившуюся регистрацию по адресу: <адрес>, приватизировать комнату.

Наличие регистрации у гражданкой Айсиной Л.Г., как и оплата ею одного койко-места в указанной выше комнате суд также расценивает, как стремление истицы закрепить за собой жилое помещение для последующей приватизации.

По мнению суда истица не может быть вселена в указанное жилое помещение – в комнату № общежития, так как право на пользование этой комнатой принадлежит с 2005 года ответчицам Агеевой А.А., Багдасарян Р.В. и её сыну, а право распределять жилое помещение в общежитии принадлежит собственнику, а истице не принадлежит.

Суд считает, что в иске истице Айсиной Л.Г. следует отказать.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: справками - л.д. 11-12,35-36; уведомлением – л.д. 13; лицевыми счётами – л.д. 14, 37-46, 58; информацией – л.д. 15, 52-57, 61-71; копиями квитанций – л.д. 16-19; копией сообщения – л.д. 24-29; квитанциями – л.д. 33-34; копиями паспортов – л.д. 30, 79; копией свидетельства о рождении – л.д. 47, копиями ордеров – л.д. 77-78.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В иске Айсиной Л.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Агеевой А.Г. и Багдасарян Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара.

        Судья                         Л.К. Картунова