Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-516/2015 ~ М-361/2015 от 06.04.2015

                        Дело № 2-516/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А. С. к Комарову П. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Терехов А.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Комарову П.В. о взыскании денежных средств по возврату кредитной задолженности в размере <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Сосногорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Тереховым А.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Комаровым П.В. с ОАО «Сбербанк России», уплачены <скрытые данные>. У истца возникло право предъявить требование к Комарову П.В. в размере произведенной выплаты задолженности по кредитному договору.

Терехов А.С. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Комаров П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, ОАО «Сбербанк России» и Тереховым А.С. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Комаровым П.В. обязательств по кредитному договору.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комарову П.В., Терехову А.С., Паршуковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Комарова П.В., Терехова А.С., Паршуковой Т.В., солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <скрытые данные>.

В порядке исполнения решения суда ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы о взыскании с Комарова П.В., Терехова А.С., Паршуковой Т.В. солидарно суммы <скрытые данные>.

На основании определения Сосногорского городского суда от <дата обезличена> Комарову П.В. предоставлена рассрочка исполнения исполнительного документа на условиях взыскания ежемесячно по <скрытые данные> с Комарова П.В. до погашения взыскиваемой суммы, начиная с <скрытые данные>.

<дата обезличена> в отделе судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа № <скрытые данные>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Терехова А.С. <скрытые данные> в пользу ОАО «Сбербанк Росси». На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении Терехова А.С. объединено в сводное исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>.

Как следует из выписки из лицевого счета Терехова А.С., ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитных обязательств по решению Сосногорского городского суда от <дата обезличена> с лицевого счета <номер обезличен> Терехова А.С. списано в пользу ОАО «Сбербанк России» России» <скрытые данные>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так как Терехов А.С., являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» и Комаровым П.В., исполнил обязательства по оплате задолженности, то в силу вышеуказанных положений закона к нему перешло право требования возмещения расходов в размере исполненных им кредитных обязательств по указанному договору. Следовательно, исковые требования Терехова А.С. к Комарову П.В. о взыскании убытков в порядке регресса основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Тереховым А.С. за оказание юридических услуг, в соответствии с соглашением от 24.03.2015, заключенным с адвокатом Тарасовым Б.М., оплачено <скрытые данные> рублей.

Указанные расходы за оказание юридических услуг в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Терехова А. С. к Комарову П. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Терехова А. С. с Комарова П. В. <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные>, всего - <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов