Решение по делу № 12-352/2016 от 28.03.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 14 апреля 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания С.Ю.Климиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.И. Давлетшина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.И.Давлетшин, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

А.И.Давлетшин не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с его необоснованностью, указав, что совершил поворот ... в направлении ... на разрешающий сигнал светофора.

А.И.Давлетшин в судебном заседании жалобу поддержал, уточнив, что при просмотре записи с видеорегистратора, установленном на его автомашине усматривается, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, однако учитывая дорожную ситуацию, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. При этом, не отрицал, что ранее в течение календарного года совершил административное правонарушение по части ... КоАП РФ. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.14. Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 13.7. Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району В.Р.Фархутдиновым следует, что ... в ... минут на перекрестке ... А.И.Давлетшин управлял автомобилем ... г/н ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора при этом повторно совершил административное правонарушение по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в течение календарного года.

Факт совершения А.И.Давлетшиным административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается видеоматериалами, предоставленными ОГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание А.И.Давлетшин не оспаривал, о чем в протоколе и постановлении имеется его подпись.

Из видеоинформации с регистратора, установленного в автомобиле под управлением А.И.Давлетшина усматривается, что его автомобиль выезжает на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, при этом, за три секунды до этого загорается запрещающий желтый сигнал, когда водитель это прекрасно видит и не въехал на перекресток, имеется достаточное расстояние для остановки автомобиля.

Доводы жалобы о том, что А.И.Давлетшин не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд также учитывает, что А.И.Давлетшин ранее привлекался за совершение административного правонарушения по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, что требовало повышенного внимания к обеспечению постоянного контроля за скоростью и движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины А.И.Давлетшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными. Административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении А.И. Давлетшина по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях - оставить без изменения, жалобу А.И. Давлетшина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       А.Л. Лучинин