Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2013 ~ М-846/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Рзяниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Затонского Д.Н. к ЗАО «Строительная компания «Град», третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Партнёр-24» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав, что 21.01.2008г. между ним и ЗАО СК «Град» был заключен договор №78G/08 о долевом участии в строительстве нежилого помещения по жилому дому по адресу: <адрес>. Предметом данного договора являлось строительство жилого дома, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию которого, истцу предоставляется нежилое помещение площадью 147,7 м? на цокольном этаже. Стоимость долевого участия в размере 3.420.895 руб., оплачена истцом в полном объеме. Распоряжением администрации дому присвоен адрес: <адрес>. Разрешением от 31.12.2009г. жилой дом по <адрес>, введен в эксплуатацию. 19.03.2013г. нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. Однако истец не имеет возможности оформить свое право собственности, в связи с тем, что не зарегистрирован договор долевого участия Управлении Росреестра до ввода дома в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 147,7 м?, состоящее из комнат №№48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59, находящееся на цокольном этаже в доме <адрес> помещение №.

Впоследствии истцом подано дополнительное заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании представитель истица Рзянина С.Е., действующая на основании доверенности от 15.03.2013г., исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение и взысканию расходов по уплате государственной пошлины поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «Град», уведомленный о времен и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Партнёр-24», - надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Отзыв по заявленным требованиям не представили

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 21.01.2008 г. между ЗАО «СК «Град» и Затонским Д.Н. был заключен договор №78G/08 о долевом участии в строительстве нежилого помещения по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес> (строительный), в соответствии с которым Затонский Д.Н. принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. По окончании строительства дольщику предоставляется нежилое помещение площадью 147,7 м? на цокольном этаже (л.д.17-20).

Затонский Д.Н. полностью оплатили свою долю в размере 3.420.895 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.10.2008г (л.д. 62).

19.03.2013г. нежилое помещение № на цокольном этаже, состоящее из комнат №№48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59, общей площадью 147,7 м? в доме <адрес> передано ЗАО «СК Град» Затонскому Д.Н. по акту приема-передачи (л.д.23).

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:

- разрешения на строительство от 07.11.2007г. № RU 63301000-096 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 8634,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13),

- Постановления Главы г.о.Самара от 29.10.2008г. №898 о внесении изменения в разрешение на строительство от 07.11.2007г. № RU 63301000-096 (л.д.14);

- договора аренды земельного участка №242 от 12.05.2008г. о предоставлении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ЗАО «СК «ГРАД» земельного участка по адресу: улица <адрес> площадью8634,6 кв.м для строительства жилого дома, поликлиники и гаража, в соответствии с кадастровым планом земельного участка, заключенного на основании Постановления Главы г.Самары от 31.03.2005г. №402 (л.д.10-12),

- разрешения Администрации г.о.Самара на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-0039 от 31.12.2009г. (л.д. 15).

В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениям по ул.Владимирская распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 152 от 01.11.2008 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный с истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.

Согласно техническому паспорту, составленному 24.12.2008г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на нежилое помещение № н4 в доме <адрес>, переданное истицу помещение находится в цокольном этаже, имеет общую площадь – 147,7 м?, основную площадь – 106,0 м?, вспомогательную площадь – 41,7 м? (л.д.24-28).

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ЗАО СК «Град» жилой дом № 41А по ул.Владимирская Железнодорожного района г. Самары является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. Дом в эксплуатацию введен.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого участия, суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте завершенного строительства в виде нежилого помещения, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную новую вещь.    

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Супруга истца З. не возражает против регистрации за супругом права собственности на выше указанное нежилое помещение, что подтверждается нотариальным согласием (л.д.40).

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Затонским Д.Н. право собственности на нежилое помещение № общей площадью – 147,7 м?, основной площадью – 106,0 м?, вспомогательной площадью – 41,7 м? в доме <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Град» в пользу Затонского Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2013 года.

Председательствующий                 (подпись)     Т.В. Александрова