Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2019 ~ М-2202/2019 от 21.08.2019

Копия

Дело №

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/19 по исковому заявлению Гаршина ФИО8 к ФССП России, УФССП России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В., третьему лицу Гаршину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гаршин С.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП со счета истца в АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 1 393 руб. 25 коп. и 255 руб. 00 коп., которые находились на дебетовой карте его несовершеннолетней дочери.

Кроме того, на сайте «Госуслуги» за истцом числиться задолженность в размере 259 337 руб. 06 коп.

Однако истец полагает, что у него отсутствует задолженность по указанному исполнительному производству, взыскателем по которому является его отец ФИО2, предмет исполнения алименты на его содержание.

Расписки о передаче ежемесячных платежей Гаршину Н.И. истец предоставлял судебному приставу-исполнителю ФИО7 посредство WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании при рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде <адрес> истцом были представлены оригиналы расписок и заявление взыскателя Гаршина Н.И. об отсутствии у истца перед ним задолженности.

Таким образом, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель пользуясь своим служебным положением, выходящими за пределы своих полномочий, нарушая права и законные интересы истца, продолжает снимать со счета истца денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам.

Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 АО «Тинькофф Банк» заблокировал счет истца.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 удалить из сети «Интернет» сведения о его задолженности по исполнительному производству №-ИП, снять все ограничения по исполнительному производству в отношении истца, отменить взыскание исполнительского сбора в сумме 3959 руб. 48 коп., отозвать из банка АО «Тинькофф Банк» требования по обращению взыскания на денежные средства истца; взыскать вред, причиненный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 за счет казны РФ в пользу истца в размере 1 393 руб. 25 коп. и 255 руб., моральны вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец утоненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что исправно оплачивает алименты на содержание отца ФИО2, задолженности никогда не имел. Расписки по оплате алиментов он представлял не в отдел судебных приставов, а через WhatsApp судебному приставу исполнителю.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнив, что в настоящее время исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя, все ограничения отменены.

Третьи лица-взыскатель по исполнительным производствам – Гаршин Н.И., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого исковые требования Гаршина С.Н. поддержал.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3го лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительный лист по заочному решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаршина С.Н. в пользу Гаршина Н.И. алиментов на содержание отца, в размере 7 560 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области за 1 квартал 2016 г. согласно Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ с последующее индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в субъекте РФ по месту жительства ФИО2 /л.д.45/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского района г.Самара вынесено постановление о расчете задолженности. Задолженность составила 30 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «МПК Волга».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара был осуществлен выход по адресу: адрес. Со слов соседей был подтвержден факт проживания по данному адресу Гаршина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление о расчете задолженности. Задолженность составила 240 359,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи со сменой места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении должника в праве на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной иной организации. Данное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной иной организации. Данное постановление направлено в ПАО «Почта-Банк» и ПАО «МТС-Банк» посредством системы электронного документооборота. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в ФГУП «Связь-Безопасность». Процент удержания составил 70%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 29 171 руб. Согласно данного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал. Алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН состоял. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о расчете задолженности не были учтены расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При расчете данной задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены расписки, представленные истцом Гаршиным С.Н. в июле 2019 г. посредством WhatsApp. Доказательств того, что Гаршин С.Н. предоставлял приставу расписки о передаче алиментов взыскателю регулярно на протяжении всего срока исполнения решения мирового судьи истцом не представлено.

С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в АО «Тинькофф Банк», где как указано в ответе на запрос Гаршин С.Н. имеет счет.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет СП поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов Гаршина С.Н. в АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 1648,32 руб., а именно с № – 1393 руб. 25 коп., с № – 255 руб. 07 коп.

Доказательств того, что 255 руб. 07 руб. были списаны со счета дочери истца, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю Гаршину Н.И.

Заявляя иск о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков, истец обосновывает свои требования взысканием с него излишней суммы. Вместе с тем размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Истец с подобным иском не обращался. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в его пользу суммы в размере 1 393,25 руб. и 255 руб. не имеется.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с тем, что у Гаршина С.Н. имелась задолженность по алиментам судебном приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения указанные выше.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя Гаршина Н.И., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения /л.д.238/.

Следовательно, требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 снять все ограничения по исполнительному производству также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12. ст.30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно ч.4 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству в размере 291 377,58 руб. с должника Гаршина С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 3959,48 руб.

На момент вынесения вышеуказанного постановления судебному приставу-исполнителю не были предоставлены платежные документы о погашении задолженности должником Гаршиным С.Н., такие сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем были предприняты установленные законом меры принудительного исполнения решения мирового судьи. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений в отношении должника Гаршина С.Н. и взысканию исполнительского сбора не были признаны судом незаконными. При этом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков, возникновение вреда, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением вреда, наличия вины судебного пристава (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако расписки о передаче алиментов взыскателю представил судебному приставу-исполнителю лишь в июле 2019 г., то есть после принятия приставом мер ограничения в отношении истца и взыскании исполнительского сбора. Доказательств обратного истцом не представлено.

В виду отсутствия вины ответчиков в причинении вреда истцу требования его о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаршина ФИО10 к ФССП России, УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, третьему лицу Гаршину ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 года.

Председательствующий судья              п/п     Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2484/2019

(УИД 63RS0044-01-2019-003087-74) Железнодорожный районный суд г. Самара