Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2017 (2-5278/2016;) ~ М-4595/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-758/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского В.С. , Александровской Г.Н. , Александровского С.В. , Степановой А.С., Степановой Е.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

Истцы, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александровского В.С. , Александровской Г.Н. , Александровского С.В. , Степановой А.С., Степановой Е.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

                        Судья                 И.А.Куделина