Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-63/2018; 2-3059/2017;) ~ М-2935/2017 от 24.07.2017

                                     дело № 2-3/2019

УИД: 26RS0029-01-2017-006135-87

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца                        Хвостенко В.Ф.,    

представителя истца            Бихман В.А.,

ответчиков                Берлизова И.В., Ябс Л.Д., Андрейцевой Н.Д.,

представителя ответчика Берлизовой Т.А. - Берлизова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Хвостенко В.Ф. к Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. о реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,-

установил:

Хвостенко В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. о реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истец Хвостенко В.Ф., уточнив заявленные требования, суду пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли земельного участка по указанному адресу. Ответчики являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок в долях: Ябс Л.Д. - собственник <данные изъяты> доли, Андрейцева Н.Д. - <данные изъяты> доли, Берлизова Т.А. - <данные изъяты> доли, Берлизов И.В. собственник основного строения - жилого дома литер «Ж». Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, границы и площадь которого утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. главы <адрес> по фактическому пользованию в сложившихся границах. Жилой <адрес> в <адрес> состоит из: основного строения - жилого дома литер «А,а,а1», основного строения - жилого дома литер «Б,Б1,б» с подвалом, основного строения - жилого дома литер «Ж», сараев литер «Д,Е,Л», гаражей литер «3,И», иных построек хозяйственного назначения.

Между собственниками сложился порядок пользования основными строениями, постройками хозяйственного назначения и земельным участком, согласно которому она пользуется в счет принадлежащей ? доли: в основном строении литер «Б,Б1,Б»: жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв. м, санузлом площадью <данные изъяты> кв.м, подвалом площадью <данные изъяты> кв. м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., кухней площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчиков Ябс Л.Д. и Андрейцева Н.Д. находится основное строение литер «А,а,а1», сараи литер «Л,Д,Е», уборная литер «У». В пользовании ответчика Берлизов И.В. находится основное строение литер Ж», гараж литер «3». В пользовании ответчика Берлизова Т.А. находятся помещения в основном строении литер «Б,Б1,б»: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, а также гараж литер «И». Указанный порядок пользования жилым домом и строениями хозяйственного назначения сложился между собственниками добровольно, существует длительное время более пятнадцати лет и никогда не оспаривался. Она имеет обособленный вход в занимаемые помещения в жилом доме литер «Б,Б1,б», которые обеспечены всеми инженерными коммуникациями: водопроводом, канализацией, газопроводом. Помещения изолированы и никаких работ по изоляции предложенной к выделу части жилого дома не требуется. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, также принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности: ей ? доля, Ябс Л.Д. - <данные изъяты> доля, Андрейцева Н.Д. - <данные изъяты> доля, Берлизова Т.А. – ? доля. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, со стороны жилого <адрес> находится в пользовании ответчиков Ябс Л.Д. и Андрейцева Н.Д. Остальная часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м находится в пользовании у нее и ответчиков Берлизова Т.А. и Берлизов И.В. В рамках гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой у нее в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в существующих границах: с юга (со стороны <адрес>) 7,91 м; затем по часовой стрелке, с запада по ломаной линии 6.51+3.64+0.76+6.52+7.60+11.97м; с севера 9,39 м; с востока по ломаной линии 6.80+8.02+2.28+2.96+3.82+6.84+3.29+0.21+1.56+0.74+3.93+4.95+5.97=0.11м. Данный порядок пользования также сложился добровольно и не оспаривается сторонами. По земельному участку со стороны жилого <адрес>, находящемуся в пользовании Берлизова Т.А. и Берлизов И.В., проходят общие дворовые коммуникации к жилому дому: водопровод, газопровод, которыми пользуемся и Берлизовы. Учитывая данные обстоятельства, считает раздел земельного участка между ней и Берлизов И.В. и Берлизова Т.А. невозможным. Соглашение о порядке пользования земельным участком между ними не достигнуто.

Просит выделить в собственность ей, Хвостенко В.Ф., в счет ? доли жилого <адрес> в <адрес> помещения в основном строении литер «Б,Б1,б»: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, подвал площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1280 кв.м, с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес>, с учетом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, между ней и ответчиками Берлизова Т.А., Берлизов И.В. Ей, Хвостенко В.Ф. выделить в пользование среднюю часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в существующих границах: с юга (со стороны <адрес>) 7.91м; затем по часовой стрелке, с запада по ломаной линии 6.51+3.64+0.76+6.52+7.60+11.97м; с севера 9,39 м; с востока по ломаной линии 6.80+8.02+2.28+2.96+3.82+6.84+3.29+0.21+1.56+0.74+3.93+4.95+5.97=0.11м. Часть земельного участка между строениями литер «Б,Б1,б» и литер «Ж» площадью <данные изъяты> кв. м в границах: с юга 4.95 м; далее по часовой стрелке, с запада 3.93 м; с севера 5.88 м; с востока по ломаной линии 2.00+1.08 м, по которой проходят дворовые коммуникации, определить в общее пользование для обеспечения доступа к дворовым коммуникациям. Так же просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Бихман В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизов И.В., представитель ответчика Берлизова Т.А. – Берлизов А.В., исковые требования о выделе в собственность Хвостенко В.Ф. в счет ? доли жилого <адрес> в <адрес> и определении порядка пользования земельным участком площадью 1280 кв.м, с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес> – признали в полном объеме, просили принять признание иска. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просили отказать.

С учетом того, что ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание иска так как, оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), и подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ФБУ Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал, ДД.ММ.ГГГГ .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Хвостенко В.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя Бихман В.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается условиями договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, удовлетворяет требования по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду копии доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя при рассмотрению гражданского дела по иску Хвостенко В.Ф. к Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. о реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

Требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оплату за оплату судебной экспертизы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хвостенко В.Ф. к Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. о реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выделить в собственность Хвостенко В.Ф., в счет ? доли жилого <адрес> в <адрес> помещения в основном строении литер «Б,Б1,б»: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, подвал площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности Хвостенко В.Ф. на жилой <адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. на часть жилого дома, выделяемую в собственность Хвостенко В.Ф., прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1280 кв.м, с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес>, с учетом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, между Хвостенко В.Ф. и Берлизова Т.А., Берлизов И.В. следующим образом:

Хвостенко В.Ф. выделить в пользование среднюю часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в существующих границах: с юга (со стороны <адрес>) 7.91м; затем по часовой стрелке, с запада по ломаной линии 6.51+3.64+0.76+6.52+7.60+11.97м; с севера 9,39 м; с востока по ломаной линии 6.80+8.02+2.28+2.96+3.82+6.84+3.29+0.21+1.56+0.74+3.93+4.95+5.97=0.11м;

часть земельного участка между строениями литер «Б,Б1,б» и литер «Ж» площадью <данные изъяты> кв. м в границах: с юга 4.95 м; далее по часовой стрелке, с запада 3.93 м; с севера 5.88 м; с востока по ломаной линии 2.00+1.08 м, по которой проходят дворовые коммуникации, определить в общее пользование для обеспечения доступа к дворовым коммуникациям.

Взыскать с Ябс Л.Д., Андрейцева Н.Д., Берлизова Т.А., Берлизов И.В. в равных долях в пользу Хвостенко В.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья                                          Н.Н. Паков

2-3/2019 (2-63/2018; 2-3059/2017;) ~ М-2935/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хвостенко Валентина Федоровна
Ответчики
Берлизова Татьяна Андреевна
Андрейцева Надежда Даниловна
Ябс Лена Даниловна
Берлизов Игорь Владимирович
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Паков Н.Н.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
24.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2017Передача материалов судье
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.08.2017Предварительное судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
05.09.2017Судебное заседание
15.02.2019Производство по делу возобновлено
25.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Судебное заседание
07.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2019Дело оформлено
30.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее