Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16/2022 (2-349/2021;) от 16.11.2021

Дело №2-16/2022 (2-349/2021)

52RS0001-02-2021-007775-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                        24.03.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

представителя истца Чиркова А.О. – Абрамовой И.Ч.,

ответчика Чиркова В.А.,

представителя ответчика Чиркова В.А. – Ефремовой Н.В.,

прокурора – помощника Перевозского межрайонного прокурора Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиркова А. О. к Чиркову В. А., ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец Чирков А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Чиркову В.А. о вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований, истцом, с учетом уточнения, указано, что он является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником 3/4 доли квартиры является Чирков В.А. В настоящее время истец не имеет возможности проживать и пользоваться жилым помещением, так как Чирков В.А. чинит препятствия в этом, отказывается передать комплект ключей от входной двери квартиры, тем самым нарушает жилищные права истца.

Также квартире в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО2, которые проживают в квартире только лишь с согласия Чиркова В.А. Истец никогда не давал согласие на проживание указанных лиц в спорной квартире, соглашения о пользовании квартирой между ним и ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Он неоднократно осуществлял попытки попасть в квартиру, однако указанные лица не открывали ему дверь. По данному факту он обращался в правоохранительные органы.

Проживание указанных лиц в квартире препятствует истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, проживание в квартире ФИО1 и ФИО2 нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд, вселить его в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать Чиркова В.А. передать истцу комплект ключей от входной двери указанной квартиры, обязать Чиркова В.А. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Выселить ФИО1 и ФИО2 из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Чиркова В.А. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Абрамова И.Ч., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения аналогичные исковым требованиям, пояснив, что ответчики на обращения к ним ни как не реагируют, вселение ответчиком Адрияновой и ФИО2 в спорную квартиру произошло при жизни прежнего собственника – ФИО3 без согласия истца. Порядок пользования спорной квартирой ни между ФИО4 и Чирковым В.А., ни между ФИО4 и ФИО1 с ФИО2 не сложился.

В судебном заседании ответчик Чирков В.А. и его представитель Ефремова Н.В. исковое заявление не признали. При этом ответчик Чирков В.А. пояснил. что собственником 3/4 спорной квартиры он стал после смерти его родного брата ФИО3, который последние несколько лет проживал с ним в <адрес>. Еще при жизни ФИО3 в данную квартиру в 2019 году вселилась его – Чиркова В.А. сваха – ФИО1 и ее сожитель ФИО2 Денежные средства с ФИО1 и ФИО2 за аренду он не брал, те оплачивали коммунальные платежи за квартиру. Он предлагал истцу продать квартиру, а деньги разделить, но истец хочет больше денег, чем стоит его доля. Подтвердил, что порядок пользования квартирой между ним и истцом не сложился. В настоящее время – в течение месяца, ФИО1 и ФИО2 квартиру освободят и тогда один комплект ключей можно будет передать истцу, если он за ними сам приедет в <адрес>. В квартиру истца не пускают ни Андрянова и Чирков, а соседи по подъезду, поскольку истец и его мать скандалят.

Участвующая ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в указанной квартире они с ФИО2 проживают с июня 2019. Их туда впустил ФИО3 Истец много раз приходил, стучал в дверь квартиры, но они дверь ему не открывали.

Иные участвующие лица, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и сведений о надлежащем извещении участвующих лиц, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1).

В силу ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями первой и третьей ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что судам, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв. м, комнаты по 16,9 кв.м. жилой площади.

Истец Чирков А.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли спорной квартиры, ответчик Чирков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ – 3/4 долей.

В спорной квартире, с согласия ответчика Чиркова В.А. проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 Ни истец, ни ответчик Чирков А.О. в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Истец согласие на вселение и проживание ответчиков ФИО5 и ФИО2 в спорную квартиру не давал.

Порядок пользования квартирой между истцом и кем – либо из ответчиков не сложился.

Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, в квартиру не впускают, комплект ключей не передают.

Согласно данных ТСЖ «Космос» плательщиком коммунальных услуг по спорной квартире является ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>

Документы о праве собственности на указанное жилое помещение после смерти ФИО3 на новых собственников в ТСЖ «Космос46» не представлены. На регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит.

На основании анализа и оценки установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что вселение ответчиков Андряновой и Чебаркова в спорную квартиру осуществлено с нарушением положений ст.247 ГК РФ, до настоящего времени порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец фактически лишен права пользования и владения, принадлежащей ему долью жилого помещения.

В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселением ответчиков из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит что расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> являются завышенными, уменьшая заявленный размер юридических расходов, суд принимает во внимание, сложность дела, а также требования разумности и справедливости и определяет к взысканию юридических услуг <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что к нарушению прав истца, для защиты которых он вынужден был обратится в суд привели действия ответчика Чиркова В.А., а не ответчиков ФИО5 и ФИО2, то суд полагает, что взыскание стоимости юридических услуг необходимо осуществлять с ответчика Чиркова В.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в долях, пропорционально удовлетворенных исковых требований к каждому из них.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чиркова А. О. к Чиркову В. А., ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Чиркова В. А. не чинить Чиркову А. О. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и вселить Чиркова А. О. в указанную квартиру, обязать Чиркова В. А. передать Чиркову А. О. ключи от всех входных дверей, необходимых для входа в квартиру и пользование ей.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чиркова В.А. в пользу Чиркова А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.Э. Яшков