Постановление по делу № 4А-65/2019 - (4А-1355/2018) от 08.11.2018

№ 4а-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Орлова В.В., действующего в интересах ООО «Елецкий», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Елецкий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 2621 от 02.04.2018 ООО «Елецкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.09.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Орлов В.В., действующий в интересах ООО «Елецкий» на основании доверенности № Е-074 от 11.04.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 в 10 часов 03 минуты на СКП-3 - на 993 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного делимого груза (картофель) автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ф.И.И. на основании транспортной накладной от 11.02.2018 № 00407, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля.

При осуществлении контрольного взвешивания (акт № 770 от 12.02.2018) зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую ось, которое составило 10,840 тонн при допустимой норме (с учётом погрешности измерения весов) 10,200 тонн. Превышение допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля составило 0, 640 тонн или 6,3 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивания произведены с помощью весов, СДК.Ам-01-1-1 заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.017907.17

Согласно транспортной накладной от 11.02.2018 отправителем груза являлось ООО «Елецкий».

Действия ООО «Елецкий» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Елецкий» является правильной.

Факт совершения ООО «Елецкий» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «Елецкий» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО «Елецкий» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отнесении участка автомобильной дороги М-4 «Дон» к категории 1Б в связи с чем допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн, об отсутствии полномочий на составление протокола об административном правонарушении у государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Елецкий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Елецкий», не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Елецкий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Елецкий» оставить без изменения, жалобу защитника Орлова В.В., действующего в интересах ООО «Елецкий», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                  Г.А. Проданов