Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2019 ~ М-1220/2019 от 27.06.2019

УИД: 63RS0042-01-2019-001736-62

Дело №2?1509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 30сентября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгиной Е.Г. к администрации городского округа Самара, Димитраки Н.Л., Лисину А.И. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

МалыгинаЕ.Г. в лице своего представителя по доверенности СиницынойВ.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, ДимитракиН.Л. и ЛисинуА.И., в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 101,6кв.метра, жилой площадью 65,1кв. метра, подсобной площадью 36,5кв.метра, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования 3,8кв. метра.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> родители истца ФИО12 и ФИО13 приобрели у ФИО14. 1/2долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Другая 1/2доля жилого дома принадлежит ЛисинуА.И., являющемуся ответчиком по делу. На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО16 продал бывшей супруге ФИО17 (после заключения брака ФИО37.) 1/4долю вышеуказанного жилого дома. В процессе эксплуатации <дата> жилой дом, находившийся в общей долевой собственности матери истца ФИО19. и ЛисинаА.И., сгорел, и МалыгинаЕ.Г. совместно с матерью в период времени с 2005года по 2011год осуществила строительство на земельном участке, предоставленном первоначальному владельцу ФИО22 на основании договора № от <дата> на право застройки, отдельно стоящего жилого дома литеры Вв общей площадью 101,6кв.метра, жилой площадью 65,1кв. метра, подсобной площадью 36,5кв.метра, кроме того, площадью помещений вспомогательного назначения 3,8кв. метра. Мать истца ФИО23 умерла <дата>, и после её смерти в права наследства на принадлежавшее ей имущество вступила МалыгинаЕ.Г. и супруг умершей ДимитракиН.Л., с которым мать истца с 2011года не вела общее хозяйство и совместно не проживала. Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, но ей было отказано ввиду отсутствия прав собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Поскольку самовольный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, спора о праве на данный жилой дом с ДимитракиН.Л. не имеется, истец просит признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Средне-Волжский филиал АО«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель истца СиницынаВ.Н. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ДимитракиН.Л. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ЛисинаА.И. – ТовбинА.Л., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика – администрации городского округа Самара и третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Средне-Волжского филиала АО«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия самовольно возведённого жилого дома градостроительным нормам и правилам, нахождения жилого дома в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, который в свою очередь расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций и имеет ограничения в использовании ввиду расположения в защитной зоне объекта культурного наследия <...>».

В силу статьи167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика – администрации г.о.Самара и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов1, 2 статьи218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью2 статьи 3 Федерального закона от 17ноября 1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом3 статьи222 ГКРФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗКРФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом9.1 статьи3 Федерального закона №137-ФЗ от 25октября 2001года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1181 ГКРФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что на основании договора на право застройки от 2июля 1945года застройщику ФИО33. предоставлен земельный участок для застройки по адресу: <адрес>

По договору от <дата> ФИО34 продал супругам ФИО35 и ФИО36. 1/2долю жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшего ему на основании дубликата договора застройки.

Кроме того, на основании договора дарения от <дата> ФИО38. подарил ФИО39 другую 1/2долю вышеуказанного жилого дома.

Впоследствии на основании договора от <дата> ФИО40 продал ФИО41. 1/4долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО42 стала единоличным собственником целой 1/2доли жилого дома.

В свою очередь ФИО43 по договору от <дата> продала ФИО44. принадлежавшую ей 1/2долю жилого дома по адресу: <адрес> которую затем ЛисинИ.М. подарил своему сыну ЛисинуА.И. по договору от <дата>.

Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находящегося на хранении в Средне-Волжском филиале АО«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 19июля 2005года указанный жилой дом литеры АА1аа1Ббб1 сгорел, что подтверждено также актом о пожаре от 20июля 2002года.

Учитывая, что спорный жилой дом возведён на отведённом для этих целей земельном участке, однако без получения на это необходимых разрешений, данная постройка является самовольной.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время, законность права пользования и владения данным земельным участком никем не оспаривается. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отведён в установленном законом порядке под застройку жилым домом, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению. Владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и, по мнению суда, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии это право перешло, в том числе, к истцу.

Согласно техническому паспорту от 21сентября 2015года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 105,4кв.метра, общую площадь жилого помещения 101,6кв.метра, жилую площадь 65,1кв.метра, подсобную площадь 36,5кв.метра, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,8кв.метра

Из заключения ООО«Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой двухэтажный дом литеры Вв выстроен в 2015году, состоит из жилого здания литерыВ и сеней литеры в. Площадь помещений составляет 105,4кв. метра, общая площадь 101,6кв.метра, жилая площадь 65,1кв.метра, подсобная площадь 36,5кв. метра, кроме того, площадь лоджий, балконов, террса, веранд и кладовых 3,8кв.метра. В здании выполнено два входных узла. Конструктивная схема жилого здания – с несущими наружными и внутренними продольными и поперечными стенами. Жёсткость здания обеспечивают несущие и самонесущие стены, а также диафрагмы перекрытий. Планировочное решение жилого дома предусматривает размещение в жилом здании литеры В на первом этаже: коридора, котельной, оборудованной автономным электрическим котлом, двух жилых комнат; на втором этаже: коридора, кухни, двух жилых комнат; в сенях литерыв помещения площадью 3,8кв.метра. Подключение автономного электрического котла произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Связь между этажами здания осуществляется через внутреннюю лестницу в деревянных конструкциях. Установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания имеют работоспособное состояние, какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в них не обнаружены. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна.

Из пояснений представителя истца, подтверждённых показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО46 допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически строительство спорного жилого дома было произведено в период времени с 2005года по 2011год, и мать истца постоянно проживала в этом доме до момента смерти, а сама истец также постоянно пользуется этим домом и принимала участие в его строительстве.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № подтверждено, что техническая документация по реконструкции жилого дома лит.Вв, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному НИИ ОПБ, в рамках проведённой экспертизы установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из план-схемы земельного участка следует, что самовольно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в границах земельного участка площадью 393кв.метра. Спорный дом находится в границах земельного участка. Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера БандуринойЕ.Н. от <дата> № существующий в настоящее время жилой дом S1 не выходит за границу (по состоянию на <дата>) между частью ранее существовавшего жилого дома литер АА1аа1 и частью жилого дома литер Ббб1. Существующее местоположение жилого дома S1 не нарушает права собственников части ранее существовавшего жилого дома литер Ббб1, то есть ответчика Лисина.

Также установлено, что спорное жилое строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Доказательств того, что жилой дом создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое строение возведено на земельном участке выделенном до введения в действие Земельного кодексаРФ предыдущему владельцу в установленном законом порядке под застройку жилым домом и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

То обстоятельство, что спорный дом находится на земельном участке, который частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ЛЭП, основанием для отказа в иске не является, поскольку спорный дом фактически возведён на месте части жилого дома, принадлежавшей матери истца на праве собственности, который в свою очередь был возведён задолго до утверждения охранных зон. Действующее законодательство устанавливает ограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранных зонах, без изъятия их у землепользователей.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет ограничения в использовании ввиду расположения в защитной зоне объекта культурного наследия <...> В то же время, суд учитывает, что включение указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр памятников истории и культуры народов РФ осуществлено на основании постановления Правительства Самарской области №8 от 21января 2015года, то есть уже после предоставления земельного участка по указанному адресу под застройку жилым домом, и строительство спорного объекта произведено в период с 2005года по 2011год, то есть до принятия указанного постановления.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за МалыгинойЕ.Г. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгиной Е.Г. удовлетворить.

Признать за Малыгиной Е.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 105,4кв.метра, общей площадью жилого помещения 101,6кв.метра, жилой площадью 65,1кв.метра, подсобной площадью 36,5кв.метра, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,8кв.метра.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 4октября 2019года.

Председательствующий: . О.В.Прохорова

.

.

.