Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2015 ~ М-4217/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-5881/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урцмиева Ф.Ф. к Крютченко С.М. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урцмиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Крютченко С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147994 руб. Просит также взыскать уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 4 160 руб.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга по договору 1736000 руб., проценты в размере 46293 руб., однако ответчик до настоящее времени долг не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147994 руб.

Истец Урцмиев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крютченко С.М. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Крютченко С.М. не получил, однако это обстоятельство с учетом поступления ответа на зарос из УФМС России о снятии его с регистрационного учета по месту жительства не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга по договору 1736000 руб., проценты в размере 46293 руб. (л.д. 8).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № ..... района УФССП по ..... области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кртченко С.М. в пользу Урцмиева Ф.Ф. 1790849 руб. (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени указанная сумма не взыскана с ответчика, доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 1736 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 994 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4160 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урцмиева Ф.Ф. к Крютченко С.М. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крютченко С.М. в пользу Урцмиева Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147994 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4160 руб., а всего 152154 (сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: