Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 (2-4110/2015;) ~ М-2181/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Н.А, к администрации Х, администрации Х, Управлению учета и реализации жилищной политики о признании квартиры коммунальной, и возложении обязанности представить отдельную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Юшкова Н.А, обратилась в суд с иском к администрации Х, администрации Х, Управлению учета и реализации жилищной политики (с учетом уточнения исковых требований У) о признании квартиры, расположенной по адресу: ХУ, и возложении обязанности на Администрацию Х, Управление учета и реализации жилищной политики устранить существенные недостатки, при выделении жилой площади по адресу: ХУ Юшкова Н.А, с семьей, представив отдельную квартиру.

Требования мотивировав тем, что в связи с переселением по программе ветхого и аварийного жилья, Юшкова Н.А, с семьей была переселена из аварийного жилья по Х, где они фактически занимали отдельную двухкомнатную квартиру, в две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Х, тем самым, ухудшив условия проживания. Кроме того, в квартире по адресу: Х, фактически проживают две семьи, поскольку рассчитать стоимость коммунальных услуг не представляется возможным, просит признать указанную квартиру коммунальной.

В судебном заседании истец Юшкова Н.А,, ее представитель Новицкая Н.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков: администрации г. Васильева (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), администрации Х – КУзнецова О.В.(действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований пояснив, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер. Юшкова Н.А, взамен сносимого жилья было предоставлено в соответствии с действующим жилищным законодательством, равноценное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Третьи лица: Никитин А.А., Никитина В.В., Швейкин А.Л. просили удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Юшков В.И., представители третьих лиц: Департамента градостроительства администрации Х, Управления учета и реализации жилищной политики извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования необоснованными.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Судом установлено, что 00.00.0000 года многоквартирный Х, в котором Юшкова Н.А,, с членами семьи в составе из У человек, проживали и занимали две комнаты общей площадью У кв.м., в том числе жилой У кв.м., признан аварийным и включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Х от 00.00.0000 года У-п «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Х на У».

В рамках данной программы, на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-р, Юшкова Н.А, составом семьи У человека, предоставлено по договору социального найма от 00.00.0000 года У жилое помещение – две комнаты жилой площадью У кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: Х, Елены Стасовой, У (т.1 л.д. 83-85) В дальнейшем издано распоряжение от 00.00.0000 года У и заключен договор социального найма от 00.00.0000 года У (т.1. л.д. 15-17)

Волеизъявление Юшкова Н.А, на заключение договора социального найма на У комнаты по адресу: Х56, подтверждается ее письменным согласием к договору социального найма. (т.2 л.д.3,5)

Таким образом, Юшкова Н.А, с семьей, предоставлено жилое помещение для проживания, соответствующее требованиям жилищного законодательства, каких-либо нарушений при переселении из аварийного, непригодного для проживания и подлежащего сносу жилья, не установлено.

Доводы истицы о том, что она с семьей проживала в Х, в отдельной двухкомнатной квартире, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так согласно ордеру от 00.00.0000 года У, договору социального найма и выписке из технического паспорта помещения, семья Юшкова занимала две комнаты общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой У кв.м. в Х в Х. (т. 2 л.д. 6,7, 100-103) Перепланировка данного жилого помещения не была узаконена в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства также установлены и решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года. (т.2 38-42)

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Юшкова Н.А, о возложении на ответчиков обязанности предоставить отдельную квартиру.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Отдельные жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В соответствии со ст. Х от 00.00.0000 года У «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условиях, ведется по единому списку.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Иной подход предоставлял бы необоснованное преимущество в улучшении жилищных условий проживающих в подлежащих сносу жилых помещениях граждан по сравнению с гражданами, состоящими на соответствующем учете в общем порядке, и нарушал установленный законом порядок предоставления жилых помещений для данной категории граждан.

Не подлежат удовлетворению и требования Юшкова Н.А, о признании квартиры расположенной по адресу: Х -У коммунальной.

Заявляя указанные требования, истица ссылается на то, что в квартире фактически проживают две семьи, поскольку квартира оборудована общим прибором учета электроэнергии, не представляется возможным рассчитать стоимость коммунальных услуг. Фактически истцом избирается неверный способ защиты нарушенного права, поскольку если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электроэнергии и при этом не все комнаты оборудованы комнатными приборами учета, то расчет размера платы за электроснабжение, предоставленное потребителю, проживающему в комнате (комнатах), комнатным прибором учета, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юшкова Н.А, к администрации Х, Управлению учета и реализации жилищной политики о признании квартиры расположенной по адресу: ХУ коммунальной, и возложении обязанности на Администрацию Х, Управление учета и реализации жилищной политики устранить существенные недостатки при выделении жилой площади по адресу: Х56 Юшкова Н.А, с семьей, представив отдельную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева