Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 (12-442/2017;) от 27.12.2017

Мировой судья Шемякин М.Ю.    копия

Адм. 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Некрасова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Некрасова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Некрасов С.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его право на защиту, на участие в судебном заседании.

В судебное заседание Некрасов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Некрасов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 26 километре автодороги Восточный Обход <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Некрасов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем Некрасовым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Некрасов С.В. согласился (л.д.8), бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которого результат освидетельствования составил 1,16 мг/л (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), видеозаписью нарушения (л.д.13).

Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Освидетельствование лица проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении указано, что сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая имеется в материалах дела и которая подтверждает законность произведенных инспектором ДПС в отношении Некрасова С.В. действий.

Таким образом, порядок освидетельствования Некрасова С.В. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Некрасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Утверждение Некрасова С.В. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Некрасов С.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ смс-уведомлением (л.д.19). Автор жалобы был согласен на уведомление о времени и месте рассмотрения дела указанным способом, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и подпись Некрасова С.В. В связи с этим на основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Некрасова С.В.

Ходатайство Некрасова С.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), которое направлено по месту жительства Некрасова С.В. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Некрасова С.В., гарантированное статьей 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Некрасова С.В., в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Некрасова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Некрасова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-15/2018

Пермского районного суда

Пермского края