Решение по делу № 1-24/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Арсанбекова Р.К., подсудимого Шарапова Ш.Р., защитника-адвоката Авторханова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шарапова Ш.Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарапов Ш.Р. совершил умышленное преступление - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шарапов Ш.Р., летом ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное светлое время суток года (более точная дата и время дознанием не установлены), в лесополосе, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружив на земле автомат Калашникова и автоматный магазин с 12 патронами замотанные в тряпочный материал, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: автоматом Калашникова АКМ калибра 7,62мм за серией и номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технически не исправным, пригодным для производства выстрелов и промежуточными патронами калибра 7.62 мм образца ДД.ММ.ГГГГ года, штатными к автоматам Калашникова и его модификациям калибра 7,62 мм. пригодными для производства выстрелов и относящимися к боеприпасам, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.1 1.1996 года, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. Затем понимая, что данные боеприпасы относятся к предметам изъятым из гражданского оборота, приобретение и хранение которых является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.222 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, умышленно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, стал с этого момента незаконно хранить их при себе, впоследствии перенеся данные оружие и боеприпасы к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где продолжил их. там незаконно хранить сначала в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, а после на верху шкафа, в жилой комнате дома. Вышеуказанные боевое огнестрельное оружие и боеприпасы Шарапов Ш.Р. умышленно, в нарушение действующего законодательства, без разрешения компетентных органов, незаконно хранил в домовладении, расположенном, по адресу: <адрес>. до момента, когда в период с 07 часов 00 минут, по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хасавюртовским районным судом, при обыске указанного выше домовладения и хозяйственных построек, расположенных на его территории, они были обнаружены и изъяты.

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, подсудимый Шарапов Ш.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Авторханов В.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Шарапов Ш.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шарапова Ш.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шарапова Ш.Р., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапову Ш.Р., суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, на иждивении имеет <данные изъяты>, беременную жену, является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется по месту жительства, общественность села обратилась в суд с ходатайством о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, ИП дал гарантийное письмо о его трудоустройстве, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шарапову Ш.Р., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

При этом, суд считает целесообразным не освобождать его от уплаты штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания за совершенное им преступление.

При этом, учитывая имущественное положение Шарапова Ш.Р., влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить назначаемый Шарапову Ш.Р. штраф, в размере близком к минимальному, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Шарапову Ш.Р. ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Шараповым Ш.Р. совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

При назначении Шарапову Ш.Р. наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарапова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шарапову Ш.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шарапова Ш.Р. исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Шарапова Ш.Р. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шарапову Ш.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Шарапова Ш.Р. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – автомат Калашникова АКМ калибра 7,62мм № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющийся боевым огнестрельным оружием, технически не исправным, пригодным для производства выстрелов и 12 патронов калибра 7,62мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев