Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1480/2021 от 10.08.2021

                                Дело № 12-1480/2021

УИД 35MS0063-01-2021-002365-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

город Вологда                                                       «13» августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Губанова А. А. по доверенности Смирновой К. А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 07 июля 2021 года,

установил:

    В Вологодский городской суд Вологодской области поступила жалоба защитника Губанова А.А. по доверенности Смирновой К.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 07 июля 2021 года, которым Губанов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив жалобу, полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно пункту 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Жалоба подана и подписана защитником Губанова А.А. по доверенности Смирновой К.А. Доверенность на представление интересов Губанова А. А. удостоверена ИП Губановым А. А., однако не представлено документов, подтверждающих право ИП Губанова А.А. на удостоверение доверенности, а именно документов, свидетельствующих о трудоустройстве Губанова А. А. у ИП Губанова А. А..

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не представлено доказательств надлежащего оформления полномочий Смирновой К.А. на подписание и подачу жалобы, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить защитнику Губанова А. А. по доверенности Смирновой К. А. жалобу на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 07 июля 2021 года.

    Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                         Е.В. Бондаренко