Решение по делу № 2-2178/2018 ~ М-1773/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/18 по иску Местной религиозной организации православного прихода Преображенского храма д. Спас-Темня Чеховского района Московской области епархии Русской Православной Церкви к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православного прихода Преображенского храма д. <адрес> епархии <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании за ней права собственности на нежилое здание приходской школы, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку представленное истцом техническое заключение подтверждает, что спорный объект не угрожает жизни граждан, и соответствует строительным нормам и правилам.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерство строительного комплекса <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом, Федеральный закон от 30.11.2010 года № 327 также допускает возможность безвозмездной передачи религиозным организациям отдельных видов государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка» Местной религиозной организации православного прихода Преображенского храма <адрес> предоставлены в безвозмедное срочное пользование: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> для нужд религиозной организации; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для нужд религиозной организации; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для нужд религиозной организации (л.д. 18-19).

Согласно представленному заключению экспертом ООО «ЭкспертСервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования и анализа требований, предъявляемых к нежилым строениям, сделаны следующие выводы: нежилое здание (приходской школы), расположенное по адресу: <адрес>, находится в кадастровых границах огороженного земельного участка с кадастровым номером №. Здание располагается в сложившейся застройке села <адрес>.

Расположение нежилого здания (приходской школы) не создает угрозы жизни и здоровью прихожан и третьих лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (ст. 222 ГК РФ).

Нежилое здание (приходской школы), расположенное по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства и представляет собой нежилое здание общей площадью 217,0 кв. м, из них основной площади 210,8 кв. м и вспомогательной – 6,2 кв. м.

Исследуемое нежилое здание (приходской школы) соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым помещениям, в частности СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. № 279).

Исследуемое нежилое здание (приходской школы) соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.31211 1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001 г.) в части наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого нежилого здания.

Исследуемое нежилое здание (приходской школы) соответствует требованиям пожарной безопасности, в частности, требованиям СП 42.133.30.2011 «СНиП 2 07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820), положениям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого нежилого здания, соблюдения противопожарных расстояний между соседними строениями: местоположения относительно границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках.

Наружные, ограждающие, а также несущие конструкции нежилого здания (приходской школы) имеют физический износ в размере, не превышающем 75%, не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Архитектурно-планировочное решение нежилого здания (приходской школы), обеспечивает безопасность передвижения граждан как внутри, так и около здания.

Помещения исследуемого нежилого здания (приходской школы), расположенного по адресу: <адрес> обеспечены всеми инженерными коммуникациями: электроснабжением, автономным водоснабжением, автономной системой отопления от газгольдера.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является достоверным, полным, научно-обоснованным, и выводы экспертов согласуются с материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, возведенное спорное нежилое здание (приходской школы) соответствует установленным законом требованиям и нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд, разрешая требования истца по существу, учитывает, что признание права собственности за истцом на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, находится в собственности у истца, а возведенное на нем нежилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православного прихода Преображенского храма <адрес> епархии <адрес> к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православного прихода <адрес> храма <адрес> епархии <адрес> право собственности на нежилое здание приходской школы, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.