Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2277/2018 ~ М-2043/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2277/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием ответчика Подваканян Г.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-242/18 по исковому заявлению Калмыковой Лидии Васильевны к Подваканян Гаяне Григорьевне, третье лицо Махринова Зоя Викторовна, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Л.В. обратилась в суд к Подваканян Г.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом назначалось проведение предварительных судебных заседаний на 18 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, однако, ни истец, ни ее представитель дважды не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Истец об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в предварительные судебные заседания явилась, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца по делу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки истца и ее представителя.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калмыковой Лидии Васильевны к Подваканян Гаяне Григорьевне, третье лицо Махринова Зоя Викторовна, об устранении препятствий в пользовании имуществом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.