Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2012 ~ М-877/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-2117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Алмазовой М.Д., Алмазовой М.Ф. о взыскании суммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» (далее ООО КБ «Канский») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 20 июля 2011 года Алмазовой М.Д. был выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 18 июля 2016 года с уплатой 19 % годовых, на потребительские нужды, под поручительство Алмазовой М.Ф. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Алмазовой М.Д. взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, неоднократно с её стороны был допущен отказ от исполнения обязательств в виде не внесения очередного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 350 521,98 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 521,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705,21 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алмазовой М.Д.

В судебное заседание представитель истца - Цимерманн М.А. (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алмазова М.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Алмазова М.Ф. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу. Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явилась, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последней надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 20 июля 2011 года ООО КБ «Канский» и Алмазова М.Д. заключили между собой кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей сроком до 18 июля 2016 года с уплатой 19 % годовых на «потребительские нужды», что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее 18 июля 2016 года, согласно графика погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с указанным договором ответчик Алмазова М.Д. получила кредит в размере 300 000 рублей на «потребительские нужды», что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности задолженность Алмазовой М.Д. на 24 сентября 2012 года по договору составляет 350521,98 рублей, из которой: 240000 рублей - текущая задолженность по кредиту, 42990,74 рубля - задолженность по просроченному долгу; 67531,24 рубля задолженность по процентам по кредиту.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алмазовой М.Ф. был заключен договор поручительства № согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение Алмазовой М.Д. всех обязательств по кредитному договору и согласилась отвечать за него в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, что подтверждается представленной копией указанного договора.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом полного признания иска со стороны ответчика Алмазовой М.Д., суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 350 521,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» с Алмазовой М.Д., Алмазовой М.Ф. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 350 521 рубль 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705 рублей 21 копейку.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» и Алмазовой М.Д. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев