Решение по делу № 2-4428/2021 ~ М-3797/2021 от 17.05.2021

Дело № 2 – 4428 / 2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:      ХРАМОВОЙ Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» к Гибадуллиной З. З., Мурясову Я. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса №» обратилось в суд с иском к ответчикам Гибадуллину Ф.Н., Гибадуллиной З.З., Мурясову Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 084,53 руб., из которой 70 000 руб. – сумма предоставленного займа, 4 684,53 руб. – проценты за пользование суммой займа, 29 400 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 281,69 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № №, по условиям которого заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 70 000 руб. Реализуя условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полномочий, предоставленных заемщикам, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между сторонами было заколочено соглашение о выдаче транша № № в размере 70 000 руб. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,500 % за каждый день пользования размером транша. Заемщики добровольно свои обязательства по договору не исполняют. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 104 084,53 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу к Гибадуллину Ф. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, прекращено ввиду смерти ответчика Гибадуллина Ф. Н..

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Гибадуллина З.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью об извещении, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не поддерживает с учетом возражений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Мурясов Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса №» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2. 1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщики Гибадуллин Ф.Н., Гибадуллина З.З., Мурясов Я.Н. обратились в ООО МКК «Касса №» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между займодавцом ООО МКК «Касса №», с одной стороны, и заемщиками Гибадуллиным Ф.Н., Гибадуллиной З.З., Мурясовым Я.Н., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 70 000 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 – Гибадуллина З.З., заемщик 3 – Мурясов Я.Н. предоставили следующие права заемщику 1 – Гибадуллину Ф.Н.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Заемщиками Гибадуллиной З.З., Мурясовым Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Гибадуллину Ф.Н. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса №» и Гибадуллиным Ф.Н. (в том числе действующий от имени заемщиков Гибадуллиной З.З., Мурясова Я.Н.) было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительского займа) в пределах лимита кредитования в размере 70 000 руб., срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500% годовых).

Согласно п. 12 договора потребительского займа с лимитом кредитования, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной часть суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартал 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 295,081 %, предельное значение 365,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчикам в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), установлена Соглашением о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 182,500 % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора с лимитом кредитования).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 182,500 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )".

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 084,53 руб., из которых сумма займа – 70 000 руб., проценты – 4 684,53 руб., неустойка – 29 400 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика Гибадуллиной З.З., суд считает, что сумма неустойки в размере 29 400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 684,53 руб., из которой 70 000 руб. - сумма предоставленного займа, 4 684,53 руб. – проценты за пользование суммой займа, 4 000 руб. – неустойка.

Доводы ответчика Гибадуллиной З.З. о применении срока исковой давности являются не состоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом положений ст. 196 ГК РФ срок давности обращения с иском о взыскании задолженности у истца не истек.

Требование ответчика Гибадуллиной З.З. о расторжении договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Касса №» и Гибадуллиной З.З. также подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для удовлетворения требований заемщика Гибадуллиной З.З. о расторжении договора суд оснований не усматривает, поскольку заемщик не направлял истцу предложения о расторжении договора в соответствии с требованием ч. 2 ст. 452 ГК РФ и не доказал существенность нарушений договора со стороны истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281,69 руб.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчиков почтовых расходов в размере 216 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 333, 421,422, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» к Гибадуллиной З. З., Мурясову Я. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гибадуллиной З. З., Мурясова Я. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № Д-ИЛ-17.10-21259 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 684,53 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 281,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Касса №», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:      ( подпись)          ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                       ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>