Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2011 ~ М-5017/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-4996/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкунова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Щелкунов ФИО10. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивировав их следующим.

Щелкунову ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Власов ФИО12 управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> <данные изъяты> утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты>

Окончательно Щелкунов ФИО13. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Власов ФИО14

Истец Щелкунов ФИО15. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец притормозил перед пешеходным переходом. Водитель автомобиля ФИО18, двигавшегося позади, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. Удар пришелся передней частью автомобиля ФИО19 в заднюю часть автомобиля истца. Автомобиль осматривался специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», были выявлены скрытые повреждения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенные истцом исковые требования, воздержался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Просил суд уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя.

Третьи лица Власов ФИО17 Власов ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Ранее в судебном заседании Власов ФИО22. пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>. Истец резко затормозил, так как дорогу перебегал пешеход. Власов ФИО20 не смог избежать столкновения. Удар пришелся передней левой частью автомобиля <данные изъяты> в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>. Власов ФИО21 не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Щелкунову ФИО23 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Власов ФИО24 управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Власов ФИО25 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., УТС автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты>

Исходя из произведенной истцом оценки, общий размер материального ущерба составляет: <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>

Уменьшенный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО и произведенной ответчиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» несет ответственность по договору оСАгов переделах суммы <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щелкунова ФИО26 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щелкунова ФИО27 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко