Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 от 27.04.2020

    Дело № 2-704/2020

    УИД 67RS0001-01-2020-000248-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2020 года                                                                       <адрес>

                  Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Микейловой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Олейник Д.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Олейник Д.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 777 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 33 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Олейник Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №.

    До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Олейник Д.Ю., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

    Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

    В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой и организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

    Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, указанным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

    Задолженность ответчика перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 777 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 57 705 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 072 рубля 50 копеек.

    Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приёме заявления на выдачу судебного приказа.

    Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, протви вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Олейник Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Олейник Д.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей, сроком на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем

    Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком.

    В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

    После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий).

    П. 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом.

    Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (п.2.10.1 Общих условий).

    Также п. 2.7. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

    К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

    Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

    Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

    Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) составляет 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых.

    Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому первый единовременный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 370 рублей.

    Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства, что подтверждается статусом перевода.

    Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требований № ММ-15102018-02, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. Уступаемые по Договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания Договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договора займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования Цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа.

    Из выписки из приложения к договору уступки прав требований № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "АйДи Коллект" переданы права требования к Олейник Д.Ю., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 777 рублей 50 копеек.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о запрете уступки требования (п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать права требования по договору микрозайма организациям, не являющимся микрофинансовыми и не имеющих лицензии на занятие данной деятельностью. Уступка права по договору микрозайма не относятся к числу банковских операций, указанных в вышеприведенном Федеральном законе.

    Из материалов дела следует, что ответчик Олейник Д.Ю. был осведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав (требований), путем направления в его адрес уведомления.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 777 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 57 705 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 072 рубля 50 копеек.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Олейник Д.Ю., однако определением мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом истцу разъяснено право обратиться с иском в суд в порядке искового производства.

    С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Олейник Д.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 777 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 57 705 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 072 рубля 50 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с Олейник Д.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 33 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Олейник Д.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Олейник Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 777 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 57 705 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 072 рубля 50 копеек.

Взыскать с Олейник Д.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-