Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2014 ~ М-5143/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-5998/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         19 ноября 2014 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутиной Т.А. к ООО «Фермерский дворик» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приёме на работу, увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лазутина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фермерский дворик» о признании отношений трудовыми, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с 01.04. 2014 года по (дата) она состояла в фактически трудовых отношениях с ООО «Фермерский дворик», расположенным по адресу: <адрес>, работала в должности кладовщика. Режим рабочего времени был следующим: два выхода в ночь с 19:00 часов до 07:00 часов утра, два выходных. Ей выплачивалась заработная плата из расчета 1200 рублей за каждую отработанную смену. Указанная работа была для нее основным местом работы, однако, в нарушение норм трудового законодательства РФ, с ней не был заключен трудовой договор, не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку. (дата) ей стало известно о приостановке работы цеха на одну неделю, а потом и о прекращении его существования. (дата) она обратилась в прокуратуру г. Волжского, по результатам проведенной проверки, ей была выплачена задолженность по заработной плате за май и июнь 2014 года. Считает, что ответчик, фактически сменив место нахождения с г. Волжского на г. Волгоград, не известил ее об изменении существенных условий трудового договора за два месяца до их наступления и не оформил надлежащее прекращение трудовых отношений. Просит суд признать отношения между нею и ООО «Фермерский дворик» трудовыми; обязать ООО «Фермерский дворик» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазутиной Т.А. с (дата), в должности кладовщика; обязать ООО «Фермерский дворик» внести запись в трудовую книжку Лазутиной Т.А. о прекращении трудовых правоотношений по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), с (дата) года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с окладом 18000 рублей с (дата) по (дата) года, взыскать с ООО «Фермерский дворик» в пользу Лазутиной Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного невнесением записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, на основаниях и в порядке действующего законодательства, в размере 40800 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда - 10000 рублей.

В судебном заседании Лазутина Т.А. уточнила исковые требования и просила признать отношения между нею и ООО «Фермерский дворик» трудовыми; обязать ООО «Фермерский дворик» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазутиной Т.А. с (дата), в должности кладовщика; обязать ООО «Фермерский дворик» внести запись в трудовую книжку Лазутиной Т.А. о прекращении трудовых правоотношений по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), с (дата) года, взыскать с ООО «Фермерский дворик» в пользу Лазутиной Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного невнесением записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, на основаниях и в порядке действующего законодательства с (дата) по (дата) в размере 102000 рублей рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда - 10000 рублей. От требований о возложении обязанности на ответчика ООО «Фермерский дворик» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с окладом 18000 рублей с (дата) по (дата) отказалась.

Представитель истца Лазутиной Т.А. – Карпов М.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фермерский дворик» Степанов К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал на то, что действительно трудовые отношения в указанный истом период надлежащим образом оформлены не были, не возражал против установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и внесения записи в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Указал, что оснований для взыскания денежных сумм не имеется, истец не доказала невозможности трудоустроиться, моральные страдания ей указанными действиями не причинены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 ТК РФ, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что (дата) Лазутина Т.А. обратилась в прокуратуру г. Волжского с жалобой на нарушение норм трудового законодательства.

На основании проведенной проверки, (дата) прокуратурой г. Волжского было установлено, что с Лазутиной Т.А. в соответствии с трудовым законодательством не оформлены трудовые отношения, приказы о приеме на работу, письменные трудовые договору отсутствуют. В связи с чем, прокуратурой г. Волжского (дата) директору ООО «Фермерский дворик» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об оплате труда.

Согласно свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Фермерский дворик» поставлен на налоговый учёт в ИФНС России по г.Волжскому (дата) года.

Из копии табеля учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2014 года усматривается, что Лазутина Т.А. работала в ООО «Фермерский дворик» кладовщиком, с графиком: два дня рабочих, два дня выходных.

В сообщение ООО «Фермерский дворик», адресованном прокурору г. Волжского от (дата) указывается на то, что представление прокурора г.Волжского рассмотрено, на предприятии восстановлен кадровый учёт. Задолженность по заработной плате образовалась в виду тяжелого финансово-экономического положения предприятия. В связи с неудовлетворительной работой предприятия работники предприятия все уволились. В настоящее время штатных, наемных работников нет. ООО «Фермерский дворик» в настоящее время хозяйственно – производственную деятельность не ведет. Задолженность по заработной плате выплачена в полном объёме всем работникам предприятия. Все нарушения действующего трудового законодательства устранены.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Фермерский дворик» не оспаривается, что в трудовую книжку истца Лазутиной Т.А. не вносилась запись о приёме (увольнении) на работу в ООО «Фермерский дворик».

В силу положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.В судебном заседании представителем ответчика факт работы истца в ООО «Фермерский дворик» в должности кладовщика с (дата) по (дата) не оспаривался.

Кроме того ответчиком представлены:ведомость на выплату заработной платы от (дата) года, расходный кассовой ордер №... от (дата) года, из которых усматривается, что Лазутиной Т.А. выплачена заработная плата (дата) в размере 7196 рублей, а (дата) 17963 рубля.

Судом при рассмотрении дела был установлен факт нахождения Лазутиной Т.А. с ООО «Фермерский дворик» в трудовых отношениях, в период с (дата) по (дата), в должности кладовщика, поскольку Лазутина Т.А. лично, за плату, выполняла конкретно на нее возложенную трудовую функцию. Лазутина Т.А. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя.

До настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт нахождения в трудовых отношениях Лазутиной Т.А. с ООО «Фермерский дворик» в период с (дата) по (дата), в должности кладовщика.

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку судом установлено, что правоотношения, возникшие между Лазутиной Т.А. и ООО «Фермерский дворик» являются трудовыми, то к ним надлежит применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ, Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с тем, что законом прямо предусмотрена обязанность ответчика по ведению трудовых книжек, суд считает необходимым обязать ООО Фермерский дворик» внести в трудовую книжку Лазутиной Т.А. запись о приеме на работу в качестве кладовщика с (дата) и об увольнении, указав причину увольнения по формулировке «уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с (дата) года».

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Лазутиной Т.А. к ООО «Фермерский дворик» о взыскании заработанной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.

Статьей 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Статья 234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Во всех этих ситуациях, при признании судом (органом, рассматривающим индивидуальный спор) наличия перечисленных фактов, работодатель обязан компенсировать работнику время, в течение которого он не имел возможности работать, исходя из размера средней заработной платы (ст. 394 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Однако в судебном заседании истцом суду не представлено доказательств не возможности трудится в связи с невнесением в трудовую книжку истца записей о приеме и увольнении, кроме того, в суде истцом не оспаривалось то, что трудовая книжка находится у нее.

При таких обстоятельствах, Лазутиной Т.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Фермерский дворик» о взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, связанного с не внесением записей в трудовую книжку о приеме и увольнении. Кроме того, указанное основание для взыскания вынужденного прогула действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с нормами статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца неправомерным бездействием работодателя ООО «Фермерский дворик», выразившемся в неоформлении возникших между сторонами трудовых правоотношений, с ООО «Фермерский дворик» в пользу Лазутиной Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Лазутина Т.А., при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фермерский дворик» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лазутиной Т.А. к ООО «Фермерский дворик» удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Лазутиной Т.А. и ООО «Фермерский дворик».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермерский дворик» внести в трудовую книжку Лазутиной Т.А. запись о приеме на работу в качестве кладовщика с (дата) и об увольнении, указав причину увольнения по формулировке «уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 19.11. 2014 года ».

Взыскать с ООО Фермерский дворик» в пользу Лазутиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Лазутиной Т.А. к ООО «Фермерский дворик» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) отказать.

Взыскать с ООО «Фермерский дворик» госпошлину в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: