Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12812/2018 от 16.04.2018

Судья Бессмертной Е. А.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И. П.,

судей Ивановой Т. И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2018 г. апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мейбатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя ГК «Агентства по страхованию вкладов» Чувикина А.Г., представителя Мейбатова С.А. - Реджепова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Мейбатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-К/14 от <данные изъяты> в размере 288 907 руб. 11 коп., возврата госпошлины в размере 6 089 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> между ОАО КБ «Маст-банк» и Мейбатовым С.А. заключен кредитный договор, однако Мейбатовым С.А. допущена просрочка возврата займа.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу       № <данные изъяты> ОАО КБ «Маст-банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В адрес заемщика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена.

Майбатов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель в иске просил отказать. Пояснил, что выписки по задолженности ответчика истцом представлены в одностороннем порядке, кредитный договор не представлен. Представленный приходный кассовый ордер не подтверждает заключение кредитного договора. Истцом не доказан факт заключения кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента его подписания, данный договор не был представлен суду. Как следует из выписки по счету ответчика, большая часть суммы основного долга сформирована в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Однако, в это время Мейбатов С.А. находился под домашним арестом, не имел права прогулки. Таким образом, ответчик не мог пользоваться кредитной картой. Не представлено истцом доказательств выдачи денежных средств.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ОАО КБ «Маст-банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>

По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ОАО КБ «Маст-банк» учтен кредитный договор <данные изъяты>-К/14 от <данные изъяты>, заключенный с Мейбатовым С.А.

Истцом в качестве доказательств исковых требований представлены выписки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по счетам Мейбатова С.А.:

<данные изъяты> – счет для учета денежных средств Мейбатова С.А.,

<данные изъяты> – счет для кредита, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете (овердрафт),

<данные изъяты>- счет для учета просроченной задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты> – счет для учета просроченных процентов

<данные изъяты>- счет для отражения просроченных процентов.

Так же указано, что счетом, отражающим выдачу кредита по кредитному договору <данные изъяты>-К/14 от <данные изъяты>, заключенного между «Маст-банк» и Мейбатовым С.А., является лицевой счет 45<данные изъяты>/810.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст., ст. 314, 438, 810, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор заключенный <данные изъяты> между ОАО КБ «Маст-банк» и Мейбатовым С.А., имеющиеся в деле зявления подтверждают лишь получение Мейбатовым С.А. банковской карты, представленный приходный кассовый ордер <данные изъяты>, 927 от <данные изъяты> свидетельствует лишь о внесении Мейбатовым С.А. 903 000 руб. на счет                                   <данные изъяты> ОАО КБ «Маст-банк», предназначенный для учета денежных средств ответчика. Доказательств того, что Мейбатову С.А. были переданы банком денежные средства в счет кредита не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о принятии в качестве доказательств справок, выписок по счету о движении денежных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку большая часть суммы основного долга, указанная в выписке сформирована в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом как следует из постановления Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, с <данные изъяты> ответчик был задержан и ему было предъявлено обвинение, в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась до <данные изъяты> Исходя из вышеуказанного постановления, ответчик физически не мог пользоваться кредитной картой в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи