Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7679/2021 ~ М-7317/2021 от 19.08.2021

72RS0014-01-2021-013005-41

Дело № 2-7679/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень    29 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Ксении Сергеевны к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора микрозайма недействительным в части установления завышенного процента,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова К.С. обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора микрозайма недействительным в части установления завышенного процента.

Требования мотивированы тем, что между Чернышовой К.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно условиям, которого процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Столь высокий процент по займу истец расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения Договора составляла <данные изъяты>% годовых, на момент подачи искового заявления - 5%. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в Договоре ставки процентов в таких размерах ответчик истцу не представил. Считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процента является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Обращает внимание суда, что с данными требованиями отсутствует возможность обратиться в Службу финансового уполномоченного, т.к. он рассматривает требования имущественного характера, подлежащего оценке, но требования, заявленные истцом, носят имущественный характер, н подлежащий оценке. Исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку статья 91 ГПК РФ относит данные иски к спорам, подлежащим оценке. В то же время цена иска о заключении, об изменении и расторжении договора на момент подачи искового заявления в суд не может быть определена. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, с зачетом сумм, оплаченных заемщиком по договору. Просит признать пункт 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет суммы задолженности истца с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной <данные изъяты>% годовых.

До начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (статья 15).

Соответствующий досудебный порядок урегулирования спора в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций обязателен для потребителей с 1 января 2021 года (часть 6, 7 статьи 32 Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно ч. 4 ст. 25 названного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернышовой Ксении Сергеевны к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора микрозайма недействительным в части установления завышенного процента, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья