Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21928/2020 от 24.08.2020

Судья: Николаев М.Н.                                                 дело №33-21928/2020

                                                                  50RS0035-01-2020-000079-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                     5 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Колесниковой Т.Н., Пешковой О.В.,

при помощнике судьи        Ковыршиной Э.М.,

с участием прокурора        Ищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к Поляковой Н. Н., Мельниковой Н. В., Блиновой О. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блиновой Н. А., Агарской Е. В., Ильиной Т. Л., Ильиной С. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам Мельниковой Н. В., Блиновой О. Н. и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» на решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

заключение прокурора,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» обратился в суд с иском к Поляковой Н.Н., Мельниковой Н.В., Блиновой О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блиновой Н.А., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Просил выселить ответчиков из следующих комнат: Полякову Н.Н. из комнаты <данные изъяты>, Мельникову Н.В. из комнаты <данные изъяты>, Блинову О.Н. и несовершеннолетнюю Блинову Н.А. из комнаты <данные изъяты>, Агарскую Е.В. из комнаты <данные изъяты>, Ильину Т.Л. и Ильину С.Н. из комнаты <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета из указанных помещений

В обоснование иска указал, что ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, не являлись ни его работниками ни обучающимися, жилые помещения истцом ответчикам не предоставлялись, в том числе по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» требования поддержал.

Полякова Н.Н. возражала против иска.

Представитель Полякова Н.Н. - Кожевникова Л.З. возражала против иска.

Мельникова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, ее представитель - Кожевникова Л.З. возражала против иска.

Блинова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блиновой Н.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель - Кожевникова Л.З. возражала против иска.

Агарская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель - Кожевникова Л.З. возражала против иска.

Ильина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель -Кожевникова Л.З. возражала против иска.

Ильина С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель - Кожевникова Л.З. возражала против иска.

3-е лицо представитель ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» в судебное заседание явилась, иск оставляла на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в части выселения ответчиков Мельниковой Н.В., Блиновой О.Н. и Блиновой Н.А.

Решением суда исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к Поляковой Н.Н., Мельниковой Н.В., Блиновой О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блиновой Н.А., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Мельникова Н.В. и Блинова О.Н. выселены из комнаты <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В иске Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к Поляковой Н.Н., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Мельникова Н.В., Блинова О.Н. просят решение суда отменить в части удовлетворения иска о их выселении и снятии с регистрационного учета.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части отказа в иске к Поляковой Н.Н., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н., ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полякова Н.Н. <данные изъяты> г.р. зарегистрирована как проживающая в общежитии по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Мельникова Н.В. <данные изъяты> г.р. зарегистрирована как проживающая в общежитии по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Блинова О.Н. <данные изъяты> г.р. и несовершеннолетняя Блинова Н.А. <данные изъяты> г.р. зарегистрированы как проживающие в общежитии по адресу: <данные изъяты>, при этом Блинова О.Н. с <данные изъяты>, Блинова Н.А. с <данные изъяты> (л.д. 31).

Агарская Е.В. <данные изъяты> г.р. зарегистрирована как проживающая в общежитии по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Ильина Т.Л. <данные изъяты> г.р. и ее дочь Ильина С.Н. <данные изъяты> г.р. зарегистрированы как проживающие в общежитии по адресу: <данные изъяты>, при этом Ильина Т.Л. с <данные изъяты>, Ильина С.Н. с <данные изъяты>.

Общежитие по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», здание общежития является собственностью Российской Федерации.

Ранее, указанное здание находилось в ведении Подольского индустриального техникума (в последующем Подольский колледж сервиса) и в 1998 г он реорганизован путем присоединения к Государственной академии сфера быта и услуг Минобразования России, в настоящее время имеющего наименование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Полякова Н.Н., Мельникова Н.В., Блинова О.Н., Агарская Е.В., Ильина Т.Л. являлись молодыми специалистами и все они были направлены на работу после окончания учебных заведений в Подольский механический завод имени М.И.Калинина, в последствии преобразованного в ПО «Подольскшвеймаш», затем в арендно-акционерный концерн «Подольск» (ныне ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина».      Полякова Н.Н. работала в ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уволена по сокращению штата.

Агарская Е.В. работала в ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уволена по сокращению штата.

Мельникова (ранее Грачева) Н.В. работала в ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уволена в порядке перевода в ДЗАО «Литейный завод» в составе АОЗТ «Зингер».

Блинова (Михайленко) О. Н. работала в ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уволена по сокращению штатов.

Ильина Т.Л. работала в ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уволена в порядке перевода в ТОО Акционерный центр «Акцентр».

В связи с направлением на работу в указанный завод, указанные граждане были обеспечены местами в спорном общежитии по согласованию между Заводом им. Калинина («Концерн Подольск») и Подольским индустриальным техникумом, при этом в письме от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, адресованном Главе администрации г. Подольска, председателю Государственного комитета по оборонным отраслям промышленности РФ Подольский индустриальный техникум указывал на наличие договорных, а именно арендных отношений по сдаче общежития Концерну Подольск. То же следует из переписки между Подольским индустриальным техникумом и Концерном Подольск (л.д. 50 - 53 том 1). Следовательно, вселение ответчиков произведено в спорное общежитие с ведома и согласия истца.

По сообщению Отдела учета и распределения жилья Администрации Городского округа Подольск от <данные изъяты> Полякова Н. Н. 1972 г.р., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Агарская Е. В., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Ильина Т. Л. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Ильина С. Н. 1993 г.р. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>

Мельникова Н. В. не состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Блинова О. Н. также не состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития ПКС ответчиков Поляковой Н.Н., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что указанные ответчики вселены в общежитие на законных основаниях, зарегистрированы в общежитии с 1988 - 1989 г.г. по постоянному месту жительства, иного жилья в г. Подольске Московской области не имеют, и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР относятся к категории лиц, не подлежавших выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку по сообщению Отдела учета и распределения жилья Администрации Городского округа Подольск от <данные изъяты> Полякова Н. Н. 1972 г.р., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Агарская Е. В., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Ильина Т. Л. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, Ильина С. Н. 1993 г.р. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты> (л.д. 222 том 1).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска к Поляковой Н.Н., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н., в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорных жилых помещений ответчикам и их вселения в них.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По смыслу указанной нормы к таким помещениям могут быть отнесены только жилые помещения, принадлежащие работодателю с правом их предоставления в качестве служебного жилья своим работникам.

Из материалов дела следует, что ответчики в трудовых отношениях с Подольским индустриальным техникумом и его правопреемниками в отношении спорного здания общежития не состояли.

Наличие у Подольского механического завода им. М.И. Калинина как работодателя ответчиков права предоставления помещений общежития Подольского индустриального техникума в качестве служебного жилья своим работникам судом не установлено, а отнесение Подольского механического завода им. М.И. Калинина и здания общежития к одному ведомству само по себе не свидетельствует о наличии у завода права на предоставление помещений в общежитии как служебного жилья для его работников в отсутствие соответствующих доказательств наличия такого права.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что жилые помещения в спорном общежитии предоставлены ответчикам как молодым специалистам в связи с работой на Подольском механическом заводе им. Калинина, однако жилые помещения спорного общежития Подольский механический завод им. Калинина использовал на условиях договора аренды, заключенного с отраслевым учебным заведением Подольским индустриальным техникумом, готовившим специалистов для предприятий г. Подольска и региона, то есть право истцов на проживание в общежитии производно от права аренды их работодателя.

Поскольку суду не представлен договор аренды, и следует из материалов дела, а именно из переписки, договор аренды от 23.03.1990г. прекращен 31.12.1994г. (т. 1 л.д. 54), следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилыми помещениями в общежитии по договорам найма служебного жилого помещения, в связи с чем, нормы пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что ответчики в договорных отношениях с истцом не состоят, прав на спорные жилые помещения по договорам специализированного найма не приобрели, решение суда в части отказа истцу в требованиях к Поляковой Н.Н., Агарской Е.В., Ильиной Т.Л., Ильиной С.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В части удовлетворения требований к Мельниковой Н.В., Блиновой О.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам их апелляционной жалобы, поскольку указанные ответчики также не приобрели права на спорные жилые помещения по договорам специализированного найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Подольским судом рассмотрено дело <данные изъяты> по иску ФГБОУ ВПО «РГУТиС» 27.04.2016г. принято решение об отказе в иске к ответчикам Агарской Е.В., Мельниковой Н.В., Блиновой Н.А. о признании утратившими право пользования помещениями в общежитии и снятии с регистрационного учета в связи с не проживанием и добровольным выездом, не может служить основанием для отказа в иске по данному делу, поскольку истцом заявлены иные основания иска.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в иске к Поляковой Н. Н., Агарской Е. В., Ильиной Т. Л., Ильиной С. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение не подлежит отмене как правильное по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г.- отменить в части отказа Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в иске к Поляковой Н. Н., Агарской Е. В., Ильиной Т. Л., Ильиной С. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Выселить Полякову Н. Н. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Агарскую Е. В. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Ильину Т. Л. и Ильину С. Н. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Полякову Н. Н. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, Агарскую Е. В. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, Ильину Т. Л. и Ильину С. Н. из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Мельниковой Н. В., Блиновой О. Н. – без удовлетворения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: