Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2015 ~ М-583/2015 от 05.03.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Шашловой О.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИвРАСТ» к Ерофееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИвРАСТ» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и о возмещении материального вреда. Исковые требования были мотивированы следующим. 03.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Ерофееву А.Н. был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок один год. С момента заключения договора ответчиком не оплачена арендная плата за 6 дней в сумме <данные изъяты> Кроме того, автомобиль не был возвращен арендодателю в установленном договором порядке, а был обнаружен на улице с дефектами. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (далее по тексту решения - УТС) составит <данные изъяты>. Ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность по арендной плате и компенсировать материальный ущерб, в том числе путем направления претензии. До настоящего времени долги Ерофеевым А.Н. не погашены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., имущественный вред в сумме <данные изъяты> руб., сумму по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., сумму пеней в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнив, что задолженность по арендной плате образовалась у ответчика за период с 29.03.2014 г. по 03.04.2014 г. (6 дней). Автомобиль, переданный истцом ответчику в субаренду, был обнаружен 04.04.2014 г. возле крыльца административного здания, где ООО «ИвРАСТ» арендует помещения, в поврежденном состоянии. Обстоятельства причинения повреждений транспортному средству неизвестны. Ответчик, несмотря на получение им письменной претензии, направленной ответчиком, к которой было приложено заключение независимого эксперта об определении величины ущерба, до настоящего времени не предпринял каких-либо мер по урегулированию вопроса о возмещении убытков, причиненных истцу. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Шутова Н.Г. также не явилась в судебное заседание, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. При отсутствии возражений со стороны представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Шутовой Н.Г.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «ИвРАСТ».

При рассмотрении дела установлено, транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Шутовой Н.Г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, между Шутовой Н.Г. и истцом 30.01.2014 г. был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 20-24), в соответствии с которым указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору ООО «ИвРАСТ». Договор заключен на срок до 29.01.2016 г. Актом приема-передачи автомобиля подтверждается, что названный автомобиль передан арендатору ООО «ИвРАСТ» 30.01.2014 г. в исправном состоянии и без повреждений (л.д. 25).

В свою очередь, истец, являясь арендатором транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, на основании договора субаренды № от 03.02.2014 г. передал его в субаренду ответчику Ерофееву А.Н. (л.д. 11-15). Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается копией акта приема-передачи от 03.02.2014 г. (л.д. 16). На момент передачи транспортного средства Ерофееву А.Н. претензий к внешнему виду и техническому состоянию автомобиля не имелось, что также подтверждается карточкой передачи автомобиля (л.д. 10).

Порядок и условия оплаты по договору субаренды установлены п. 4 указанного договора, согласно которому размер арендной платы составляет <данные изъяты>. в сутки, платежи вносятся ежедневно.

Как следует из содержания копий приходных кассовых ордеров (л.д. 17), Ерофеевым А.Н. была внесена арендная плата за февраль 2014 г. в размере <данные изъяты> и за март 2014 г. в размере <данные изъяты>. То есть арендная плата за март 2014 г. была уплачена ответчиком не полностью (только за 27 дней).

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, транспортное средство не было передано субарендатором (Ерофеевым А.Н.) арендодателю (ООО «ИвРАСТ») в установленном договором субаренды порядке (п. 2 договора субаренды). Поврежденное транспортное средство было обнаружено истцом 04.04.2014 г. Таким образом, ответчик не уплатил арендную плату за указанный истцом период (с 29.03.2014 г. по 03.04.2014 г.) продолжительностью 6 дней. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 6 дней) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из акта осмотра от 23.04.2014 г. (л.д. 35) на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № имеются многочисленные механические повреждения, в том числе обоих бамперов, двери задней правой, фары противотуманной передней правой, крыла заднего правого, обивки спинки сиденья переднего правого и т.п. Указанные повреждения отсутствовали при передаче автомобиля истцом ответчику, следовательно, они были причинены в период пользования указанным автомобилем ответчиком Ерофеевым А.Н.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда. В соответствии с положениями указанной правовой нормы, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.2.7 договора субаренды транспортного средства возвращаемое транспортное средство должно соответствовать его техническому состоянию на момент начала аренды с учетом нормального износа. Аналогичное положение содержится в ст. ст. 622 ГК РФ. Пунктом 3.2.17 договора субаренды установлено, что риск случайной утраты (повреждения, порчи, угона) транспортного средства несет субарендатор с момента передачи транспортного средства в аренду и до возврата его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещение ущерба в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред автомобилю причинен не по его вине.

Согласно отчету об оценке № от 23.04.2014 г., составленному <данные изъяты> (л.д. 30-48), рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты>., величина УТС - <данные изъяты> Истцом ответчику 14.05.2014 г. была направлена претензия с предложением возместить причиненный вред в добровольном порядке (л.д. 9), которую Ерофеев А.Н. получил лично (л.д. 49), однако, до настоящего времени ущерб истцу ответчик не возместил.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил допустимых доказательств в опровержение размера причиненного по его вине ущерба. Представленный истцом отчет об оценке ущерба суд считает допустимым доказательством, поскольку он содержит описание оценки, стандарты оценки, обоснование их использования, доказательства, удостоверяющие квалификацию оценщика и его право на составление подобных отчетов, в связи с чем при определении размера причиненного ущерба суд считает возможным руководствоваться именно указанным отчетом.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: наличие у истца убытков, противоправный характер поведения ответчика его вина в причинении ущерба потерпевшему, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением переданного в субаренду транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает, что расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика для участия в осмотре поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> подтвержденные соответствующими документами квитанциями (л.д. 26-27) г., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками истца в том смысле, как это определяет ст. 15 ГК РФ.

При этом расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС в сумме <данные изъяты>. согласно копии квитанции № от 23.04.2014 г. (л.д. 28) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку указанные расходы были понесены не истцом ООО «ИвРАСТ», а третьим лицом Шутовой Н.Г., которая не заявляла самостоятельного требования о их взыскании.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

Также обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по возмещению ущерба, поскольку ответственность в виде уплаты пени предусмотрена п. 3.2.17 договора субаренды от 03.02.2014 г. и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд соглашается с ним, считая его верным, и взыскивает с ответчика пеню в полном размере в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей не является завышенным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела. Понесение указанных расходов истцом подтверждается надлежащими доказательствами: договором на оказание юридических услуг б/н от 01.01.2015 г. (л.д. 50-51) и распиской Шашловой О.С. об оплате ООО «ИвРАСТ» суммы в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг (л.д. 52). Таким образом, сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, должны быть присуждены истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИвРАСТ» к Ерофееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева Александра Николаевича в пользу ООО «ИвРАСТ» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 05 мая 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.