Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2014 ~ М-118/2014 от 10.01.2014

Дело № 2 –1247/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Флексинвест Банк» к Прониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Флексинвест Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Прониной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 07.02.2013 года. В обосновании требований указано, что 07.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление последнему банковской карты № «ФлексКомфорт»с лимитом кредита 130 000 рублей.

В нарушении условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Прониной Г.Н. не производились. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 17.12.2013 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 158 187 рублей 67 копеек. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 07.02.2013 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 рубля 75 копеек.

Представитель истца – ОАО «Флексинвест Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик – Пронина Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д. 65), доказательств уважительности причин неявки а также письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Прониной Г.Н. от 28.01.2013 года (л.д.17-18) истец выдал ответчику банковскую карту «ФлексКомфорт» с лимитом 130 000 рублей под 25, % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов, с даты формирования счета. В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом.

За ответчиком образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 17.12.2013 года задолженность составляет 158 187 рублей 67 копеек.

В материалы дела представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен и является верным (л.д.10-12).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть указанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 07.02.2013 года.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 рублей 75 копеек (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Флексинвест Банк» к Прониной ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключенный между ОАО «Флексинвест Банк» и Прониной ФИО6 07.02.2013 года.

Взыскать с Прониной ФИО7 в пользу ОАО «Флексинвест Банк» задолженность по кредитной карте в размере 158 187 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 рублей 75 копеек, а всего взыскать 166 551 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов