Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6958/2015 ~ М-6255/2015 от 24.06.2015

                 Дело № 2 –6958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 30 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

третье лицо: ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 08.40 час. на проезжей части около <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лебедевой ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате столкновения, принадлежащий Лебедевой ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей Лебедевой ФИО и ФИО В соответствие с требованием ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ, как собственник имущества, которому был причинен вред, обратился в ООО <данные изъяты> Однако в приёме заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами истцу было отказано ввиду того, что заявления принимаются ООО <данные изъяты> только в <адрес>, что, по словам представителей указанной страховой компании, сделано для удобства страхователей. Поскольку у истца возможности выезда в <адрес>, не имелось, после ДТП транспортное средство <данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии, истцом в адрес страховой компании был направлен полный пакет документов для принятия решения о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, истец с целью защиты своих прав обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 109 533 руб. Истец просила взыскать с ООО <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 54 766,5 рублей, пени в размере 21 988,75 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% о суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, понесённые судебные расходы в виде оплаты независимой оценки в размере 4 000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 08.40 час. на проезжей части около <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лебедевой ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей Лебедевой ФИО и ФИО

Лебедева ФИО., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1. ПДД, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создав помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО, управляя <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате столкновения, принадлежащий Лебедевой ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствие с требованием ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ года, как собственник имущества, которому был причинен вред, обратился в ООО <данные изъяты>». Однако в приёме заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами истцу было отказано ввиду того, что заявления принимаются ООО <данные изъяты> только в <адрес>. Поскольку у истца возможности выезда в <адрес>, не имелось, после ДТП транспортное средство <данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии, истцом в адрес страховой компании был направлен полный пакет документов для принятия решения о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец с целью защиты своих прав обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составляет 128 251 руб., с учетом износа составляет 109 533 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50 процентов суммы причиненного ущерба.

В связи с этим взысканию со страховой компании подлежит возмещению половина от суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 109 533/2= 54 766,50 руб.

В соответствии с п.70 Правил, ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением со всеми приложенными документами о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить страховое возмещение. Требования истца ответчиком добровольно выполнены не были.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Размер невыплаченного страхового возмещения составил 54 766,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из не выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 766,50 /75 х 8,25/100 х 365) в размере 21 988,75 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 38 377,62 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., на оплату доверенности в размере 1 300 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лебедевой ФИО страховое возмещение в размере 54 766,50 руб., неустойку в размере 21 988,75 руб., штраф в размере 38 377,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., судебные расходы на получение нотариальной доверенности 1 300 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 802,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015 г.