Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2014 ~ М-1580/2014 от 10.11.2014

2-4308/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Союз» к Чыонг К.Т о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Бизнес Союз" и Чыонг К.Т был заключен договор микрозайма№Б. В соответствии с условиями договора, ответчику были выданы наличные денежные средства в виде займа в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №КМ-105. В соответствии с п.1.1 договора, условия предоставления займа следующие: срок – 52 недели – до 22.07.2018г., общая сумма процентов за пользование займом – 88191 рубль 72 коп., регулярные платежи в погашение займа осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 5600 руб., за исключением последнего платежа в размере 2591,72 руб. 22.07.2018г. В случае несвоевременной уплаты или неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 1100 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней. С 10.12.2017г. ответчик еженедельные платежи в погашение микрозайма прекратил вносить. Согласно расчету, сумма задолженности Чыонг К.Т по договору микрозайма №Б составляет 312844,57 руб., в том числе: остаток суммы основного долга -143171,09 руб., штраф - 99 000 руб., проценты за период с 10.12.2017г. по 22.07.2018г. – 70673,48 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чыонг К.Т задолженность в размере 312844,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Чыонг К.Т в пользу ООО «Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 312844,57 руб., из них: остаток суммы основного долга -143171,09 руб., штраф - 99 000 руб., проценты за пользование займом – 70673,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

Представитель истца ООО "Бизнес Союз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чыонг К.Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2017 года между ООО "Микрокредитная компания Бизнес Союз" и Чыонг К.Т был заключен договор микрозайма№Б.

В соответствии с условиями договора, ответчику были выданы наличные денежные средства в виде займа в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№.

Займ был предоставлен ответчику на условиях возврата денежной суммы в срок до 22.07.2018 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 88191 рубль 72 коп.

В соответствии с условиями договора, погашение займа производится путем осуществления регулярных еженедельных платежей по воскресеньям, в сумме 5600 руб., за исключением последнего платежа в размере 2591,72 руб. 22.07.2018г.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно п. 2.2. Договоров микрозайма, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа (включительно) или 45-й (Сорок пятый) день со дня неуплаты займа/части займа (включительно). Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу на начало операционного дня.

В соответствии с п. 2.3 Договоров, датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей считается дата передачи денежных средств Заемщиком через уполномоченного представителя Займодавца (Кредитного эксперта).

При этом пунктом 4.1. Договоров установлено, что, в случае несвоевременной уплаты неуплаты займа/части займаЗаймодавец вправе начислить и потребовать неустойки (пени) в размере 400 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 90 календарных дней (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности Чыонг К.Т по договору микрозайма № составляет 312844,57 руб., в том числе: остаток суммы основного долга -143171,09 руб., штраф - 99 000 руб., проценты за период с 10.12.2017г. по 22.07.2018г. – 70673,48 руб.

В силу требований статьи56ГПК Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного установленного в судебном заседании, суду непредставлено.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Союз» к Чыонг К.Т о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Чыонг К.Т. в пользу ООО «Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 312844,57 руб., из них: остаток суммы основного долга -143171,09 руб., штраф - 99 000 руб., проценты за пользование займом – 70673,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 года.

Cудья: